«Se comprenderá que lo que llamo la actitud de razonabilidad o actitud racionalista presupone una cierta dosis de humildad intelectual. Quizás sólo la puedan aceptar quienes tienen conciencia de que a veces se equivocan y quienes habitualmente no olvidan sus errores. Nace de la comprensión de que no somos omniscientes y de que debemos a otros la mayoría de nuestro conocimiento». Karl R. Popper, Utopía y Violencia.
Quiero comenzar este post para participar en el «Debate Cervantil, Tema: Sociedad vs Sistema» dejando en claro que bajo mi punto de vista no existe ningún pretexto por «bueno» que lo consideremos para tomar la decisión de optar por la violencia y creer que es el camino a seguir contra un «sistema que no funciona».
La historia está inundada de ejemplos que nos señalan que el sendero de la violencia no funcionó, y en mi opinión, no funcionará nunca para cambiar lo que consideremos que no encaja dentro de nuestros ideales.
Mi corazón se inunda de alegría y admiración cuando encuentro a personas que como Dan Larimer (uno de los fundadores de Steemit) buscan hacer el cambio dentro de nuestras sociedades desde una posición argumentada. Cito aquí la Regla de Plata que expone Dan Larimer en su Introduceyourself y que para mí, plantea una base sólida y sabia a la hora de abordar el tema del cambio dentro de nuestros sistemas sociales:
«Como alguien que intenta seguir la regla de plata, “No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan otros”, llegué a la conclusión de que iniciar la violencia contra otros no es una opción. Sé que no puedo seguir siendo racionalmente consistente al violar esta regla.
El resultado lógico de esta creencia es que usar amenazas de violencia para extorsionar a otros por cualquier motivo es algo que está fuera de discusión. Esto significa que los impuestos y todo lo que los impuestos pagan está fuera de discusión. Esto significa que la guerra y la revolución violenta están fuera de discusión, ¡pero eso no significa que quiera sentarme y no hacer nada!».
Aterrizando la cita anterior al tema propuesto, pienso que la guerra y la revolución violenta están fuera de discusión porque no van a arreglar nada, todo lo contrario, van a seguir escarbando dentro del abismo sin fondo en el cual caemos desde hace muchos siglos. Quiero dejar aquí la evidencia de lo que estoy diciendo antes de continuar con mi exposición, porque a mí me gusta argumentar mis opiniones, buscar si estoy hablando algo con fundamento o simplemente es un sofisma de distracción (1) que no me aporta nada y mucho menos le va a aportar a otros (2):
En 1789 se dio inicio a lo que conocemos como la Revolución Francesa la cual hablaba de «libertad, fraternidad e igualdad» inaugurando la era de terror «la Terreur» para imponer sus buenas intenciones. ¿Los resultados a nivel de violencia? No se sabe a ciencia cierta cuántas personas murieron a manos de estos «justicieros revolucionarios» se dice que entre 20.000 y 40.000 personas solo en la guillotina, lo que nos lleva a:
«Tal vez este número no impresione a algunos, pero si dividimos el número de muertos por el de días de “el terror”, la cifra resultante es de 92 al día, si suponemos que las guillotinas funcionaban 12 horas diarias, supone una ejecución cada ocho minutos» (Fuente de la Cita).
Uno de los revolucionarios más citados a la hora de hacer un análisis en profundidad de lo que realmente fue la denominada Revolución Francesa es el general Jacobino Westerman, citamos aquí sus palabras, escritas en su famosa carta al Comité de Salud Pública después de la batalla de Sabenay:
«La Vendée ya no existe, ciudadanos republicanos han muerto bajo nuestra espada libre, con sus mujeres y niños. Acabo de enterrarla en las ciénagas y bosques de Savenay. Ejecutando las órdenes que me habéis dado, he aplastado a los niños bajo los cascos de los caballos, masacrado a las mujeres que así no parirán más bandoleros. No tengo que lamentar un sólo prisionero. Los he exterminado a todos. […] Las carreteras están sembradas de cadáveres. Hay tantos que en varios puntos levantan pirámides». (Fuente de la Cita)
También debo decir aquí que Westerman fue asesinado en la guillotina cuando regresó a parís por la misma revolución que un día lo apoyó.
¿Los resultados a nivel de soberanía popular de la Revolución Francesa? Simplemente se reemplazó la hegemonía de la monarquía y el clero por la hegemonía del sistema capitalista.
No quiero decir con este breve recorrido por la Revolución Francesa que antes de la Revolución las cosas estaban bien, no, esa no es la intención, soy consciente que el sistema de la época antes de la Revolución tenía muchas injusticias, pero fíjese usted que esa «lucha» no contribuyó a construir un sistema más justo, y es en ese sentido en que debería ser interpretada esta parte de mi reflexión.
La Revolución Francesa es sólo un ejemplo de cuando las cosas se hacen mal, pues como lo dije al inicio de este post, ejemplos existen por centenares dentro de nuestra historia humana y hoy existen muchos gobiernos en el poder, fruto de las denominadas «luchas» por cambiar sistemas opresivos. ¿El resultado? Más opresión, se bajan del poder unos ladrones para que se suban otros, y muchas veces son peores que los anteriores. Estamos aquí frente a un círculo vicioso «Dialelo» (3) que se repite una y otra vez dentro del más puro sentido de lo falaz (4) .
Romper el Círculo del Engaño
Afortunadamente uno de los más ilustres pensadores del siglo XX Karl R. Popper se tomó el trabajo de ilustrarnos, de correr el telón, o el velo, si esta palabra le gusta más, para mostrarnos lo que hay detrás de todo «racionalismo que invita a la lucha de las sociedades contra un sistema», Karl R. Popper llama a esta clase de argumentos «Racionalismo Utópico» (5).
Trataré de resumir en pocas palabras lo que entiendo por «Racionalismo Utópico», pero creo que el mejor consejo que le puedo dar es que lea el ensayo de Karl R. Popper: «Utopía y Violencia», 1947.
Algunas acciones políticas necesitan para justificarse construir un esquema más o menos claro de «Estado Ideal» argumento que necesita establecer un «Plan o Camino Histórico» que conduce a ese objetivo. ¿Ya se da cuenta para dónde vamos?, Karl R. Popper dice que estos mecanismos son «Auto Frustrantes» porque se vinculan al hecho de que es imposible determinar fines científicamente. El método utópico que elige un «Estado Ideal de la Sociedad» como su objetivo, conduce a la violencia, puesto que no podemos determinar científicamente dentro del océano de utopías que se nos pueden ocurrir cuál es la que realmente conviene, el método de la argumentación, el cual es el empleado en estos casos, no puede determinar con certeza cuál de las utopías es la que funcionará:
«Así, el utopista debe conquistar o aplastar a sus utopistas rivales, que no comparten sus propios objetivos utópicos y no profesan su propia religión utopista». Karl R. Popper, Utopía y Violencia.
Karl R. Popper no afirma que todos los ideales políticos sean irrealizables, su crítica se centra exclusivamente en la búsqueda de ideales distantes para construir sociedades perfectas:
«Por mucho que os sintáis deudores de su visión inspiradora, no penséis que estáis obligados a trabajar por su realización o que vuestra misión es abrir los ojos de otros hacia su belleza. No permitáis que vuestros sueños de un mundo maravilloso os aparten de las aspiraciones de los hombres que sufren aquí y ahora. Nuestros congéneres tienen derecho a nuestra ayuda; ninguna generación debe ser sacrificada en pro de generaciones futuras, en pro de un ideal de la felicidad que nunca puede ser realizado. En resumen, mi tesis es que la miseria humana es el problema más urgente de una política pública racional, y que la felicidad no constituye un problema semejante. El logro de la felicidad debe ser dejado a nuestros esfuerzos privados». Karl R. Popper, Utopía y Violencia.
Así que la invitación es a que las personas se involucren en cambios concretos dentro de su sociedad, en el aquí y en el ahora, haciéndolo por medios directos dentro del ámbito de las reformas sociales más urgentes.
Soluciones
La mayoría de «científicos sociales» si es que dentro del análisis sociológico podemos hablar en términos rigurosos de método científico (6) y varios filósofos, se han quemado bastante las pestañas dentro del área que para ellos es clave y fundamental dentro del tejido social: la economía.
Un matemático grande y revolucionario, sin recurrir a la violencia social, Benoît Mandelbrot, el padre de los fractales, puso el dedo en la llaga con su libro «The (mis) Behaviour of Markets, El (Mal) Comportamiento de los Mercados» donde afirma que:
«los mercados no obedecen a nuestros modelos sencillamente porque la base sobre la que se ha construido todo el edificio de las finanzas modernas está equivocada». (Fuente de la Cita) (7)
Otro ilustre economista (8) que tal vez muchos conocemos aquí en Steemit y al que le debemos que hoy tengamos este espacio para mejorar nuestras finanzas y emprender un camino de cambio en nuestra sociedades, Dan Larimer (9), afirma en su introduceyourself:
«Hace aproximadamente 5 años, me di cuenta de que la solución al sindicato del crimen organizado comúnmente denominado gobierno debe nacer del mercado libre. Además, cualquier alternativa de libre mercado al gobierno que no pueda liberarnos del gobierno actual no será lo suficientemente fuerte como para evitar que un nuevo gobierno tome el control. (…)
Fue en este momento cuando comencé a buscar medios no violentos para dejar impotentes las formas violentas de gobierno. (…) Como no quería rendirme, me volví más decidido que nunca a encontrar la manera de hacer justicia. Empecé a volver a Bitcoin e intentaba encontrar maneras de organizar la sociedad que no dependiera de la violencia». (Fuente de la Cita)
Recomiendo leer y releer no sólo el introduceyourself de Dan Larimer, sino sus demás post sobre economía para tener una visión realista del cambio en el que estamos participando y sentar unas bases sólidas para actuar con coherencia frente a esta gran oportunidad que hoy tenemos, porque la cosa no se queda solamente con Steemit: ¡Steemit sólo es la punta del iceberg, esto es muy, muy grande, y su potencial para hacer un verdadero cambio no violento dentro de nuestras sociedades, es algo que nunca se había visto en la historia de la humanidad!
Amigos de Steemit aquí y ahora estamos participando en un cambio favorable para todos. Yo comparo esta blockchain, y este es mi deseo, con lo que aquellos niños africanos describieron al antropólogo que los puso a competir por una canasta de frutas que dejó cerca de un árbol:
«Cuando dio la señal para que corrieran, todos los niños se tomaron de las manos y corrieron juntos, después se sentaron juntos a disfrutar del premio. Cuando él les preguntó por qué habían corrido así, si uno solo podía ganar todas las frutas, le respondieron: UBUNTU, ¿cómo uno de nosotros podría estar feliz si todos los demás están tristes?», (Fuente de la Cita)
¡Ojalá que podamos hacerlo, ojalá que podamos hacerlo!, para ver al final cómo nuestros gobiernos opresores se desvanecen como le pasó a la Reina Mab en la serie del «Mago Merlín» (1998): finalmente Merlín y el pueblo entero sólo pueden vencer a la Reina Mab ignorándola por completo.
Tal vez usted me cuestione en este momento sobre lo que he dicho: ¿Ignorar a nuestros opresores? Si lo que se debe es pelear, patalear, gritar, balear, tirar piedra, gases, guillotinar…, y un largo etc. Nuevamente le muestro evidencias:
Casa Biyuca: experimento en construcción ecológica
Pero no creamos que darle la espalda a la Reina Mab es tan fácil, primero es necesario trabajar a nivel individual, aprender a gobernarse a uno mismo, esa es la fuerza que tienen esos niños que decidieron cogerse de las manos y correr juntos por la canasta de frutas, pueden hacer UBUNTU porque interiormente saben quiénes son, existe equilibrio entre su «luz» y «oscuridad» interna, no buscan a nadie que los gobierne o les diga qué hacer, no obedecen órdenes, porque tienen la suficiente autonomía interna para trabajar en comunidad sin necesidad de aplastar o subyugar a su vecino. Llegar a gobernarse a uno mismo es la base para construir algo realmente mejor y favorable para todos, de lo contrario, así se organice una ecoaldea o lo que sea, las cosas no funcionarán.
Considero que por primera vez en la historia de la humanidad se están dando las condiciones para comenzar a darle la espalda a la Reina Mab, tenemos herramientas que antes no estaban a nuestra disposición: la internet, el movimiento de las criptomonedas, las blockchain, entre otros.
Dejo aquí esta bella metáfora extraída de la serie «El Mago Merlín, 1998», para que usted la pueda ver, si no la ha visto, porque creo que así triunfaremos, pero por favor, no olvidemos nuestro trabajo interno, no vivamos solo en el exterior. Merlín «luchó» hasta el cansancio, 4 capítulos de guerra con la Reina Mab, cuatro capítulos de crecimiento interno para comprender finalmente que solo podría triunfar dejando de pelear:
Referencias
(1) Un sofisma de distracción o más conocido como cortina de humo: es un patrón de razonamiento incorrecto, una trampa dialéctica o retórica, que se usará para avanzar en una conclusión errónea. (Fuente)
(2) Este pensamiento lo tengo ahora después de los innumerables golpes que me he dado en la vida.
(3) El dialelo (del griego diallēlos, «recíproco»), también llamado círculo vicioso. Según el gran diccionario enciclopédico McGraw Hill ilustrado, un círculo vicioso es una situación que resulta insoluble al existir dos circunstancias que son a la vez causa y efecto una de la otra y que actúan de manera recíproca quedando ambas sin explicación. (Fuente)
(4) En lógica, una falacia (del latín: fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas. (Fuente)
(5) «Así, trataré de mostrar que existen al menos dos formas de racionalismo, una de las cuales considero correcta y la otra errónea; y que la errónea es la que da origen al utopismo». Karl R. Popper. Utopía y Violencia.
(6) Al menos existen algunas aproximaciones válidas, a mi parecer, peor sería si no se hiciera el esfuerzo por depurar la «argumentativa» y «opinativa» bajo métodos que al menos nos acerquen a un conocimiento depurado de la emocionalidad que podemos llegar a sentir trabajando estos temas.
(7) La «Teoría Fractal de la Economía» aún está en discusión y en estudio, pero al parecer tiene puntos más acertados que los utilizados por la economía convencional.
(8) El 3 de julio de 2017, el esteemiano Mohit S. (
(9) Why I am an Austrian Economist. By Dan Larimer.
Otras Fuentes Bibliográficas
La Revolución Francesa ¿Gloria de la humanidad?
De Re Militari. Lista de correo de aficionados a la militaria
La sociedad abierta y sus enemigos. Karl R. Popper
