Estamos muy acostumbrados a decir que todo es lindo, para que se nos catalogue como buenas personas. Estamos muy acostumbrados a darles a todos por el lado para no generar conflictos y estamos muy acostumbrados a decirles a nuestros retoños, amigos, sobrinos, primos que todo lo que hacen es digno de reconocimiento solo por " no cortarles sus ilusiones".
Así mismo, tenemos miedo de que se nos confronte. Tenemos miedo de que nuestras inquietudes generen rechazo, o peor aún ¡Qué nos corrijan exponiéndonos como ignorantes y obsoletos! Queremos ser mainstream y agradarles a todos.
Entonces caemos en la vacuedad posmoderna de que la opinión certera no es la que cada uno se forma, sino es la que se mueve por masas. Y confundimos opinión con consenso.
Es más fácil. Es más práctico y definitivamente es mucho menos problemático.
Pero de esa forma damos carte blanche, para la mediocridad, a la altivez y a la suficiencia, agarrados de cualquier premisa tonta que se nos aparezca por la red y de la gente que creemos importante.
Ergo, tampoco son buenos recibiendo críticas. Se incomodan, se ofenden y lo peor, se tragan la píldora completa tomándoselas estrictamente personales.
La crítica no tiene cabida, y se le considera una práctica antimotivacional, Anti académica, antiartística. Una práctica de inconformes y de gente amargada.
Bold, strong, fierce, corageous. Valiente, bizarro, (aún cuando en inglés y en español no signifiquen lo mismo), audaz, si acaso aburrido. Son las palabras que se usan para dar una opinión más arriesgada.
No existe el no me gusta ni en facebook . Para empezar. Nos han educado a que ese argumento no es válido. Sobretodo en artes. Yo estudié artes visuales y recuerdo que si alguien se atrevía a externar un "no me gusta" se reían de la persona. Por no entender los criterios estéticos, conceptuales. Todo es arte, pero debe de haber una persona de peso que lo justifique como tal.
Eso hace Lesper. Le llama a las cosas por su nombre. Por eso me gusta. Ofrece la fuerza de su opinión y la sustenta.
Una simple observación no hubiera hecho que los grafiteros pusieran en una pared “Avelina Lesper Me la pelas”. Una provocación llana y clara. A todas luces misógina, pero no nos metamos en eso.
Avelina respondió a la provocación con cierta jocosidad, la verdad; se tomó una foto, la subió a su blog, invitó a quienes lo realizaron a un encuentro para escuchar sus motivos.
Obviamente Avelina no iba a dejar de ser Avelina (una personalidad brutalmente honesta y confrontativa, que se puede adivinar incluso desde su gesto). No hubiera generado un movimiento de no tener algo de cierto en sus palabras. Déjense de payasadas esperando que la crítica se comportara como una anciana hornea galletas, toda complaciente en fiesta infantil.
Está señora genera y disfruta el debate. Solo porque se atreve a alzar la voz y es una opinión informada. Estaba dispuesta a encarar un debate con respecto al grafitti, oir las opiniones de otros, sus razones y que la escucharan a ella (por supuesto, si no que chiste). No iba a pelearse verbalmente con los grafiteros, iba por un encuentro para darle las herramientas a la gente para que generara su propia opinión con respecto al tema. También sentar el precedente de abrir el tema a debate, porque el grafitti se ha impuesto, se ha justificado, se ha usado de estandarte (de muchas cosas, incluso contradictorias), y por lo mismo creo que es necesario que se siga discutiendo.
En las críticas, pláticas y discurso de Avelina intuyo una provocación pero al intelecto, una motivación (en el uso bordo y no endulcorado de la palabra) al ser creador. Como crítica de arte busca la sublimación de la inteligencia y el talento. Y obviamente desestima con desdén la flojera de las justificaciones y el escudarse en las representaciones mediocres.
Ahora, después de tomarse su respectiva foto junto a la evidencia de su fama (y que ha dado la vuelta por todo internet), invitó a un diálogo a los grafiteros. Y terminó en agresión. Un pastelazo en la cara de Avelina Lesper, después de que le gritaran varias veces “¿de qué tienes miedo?”. Después de una semana de dimes y diretes, cartas anunciando la cancelación de la cita y agresiones en las redes.
¿Las razones? Vulgaridades: entre falta de criterios, falta de argumentos, sentirse que está en todo su derecho de hacerlo. Sentirse con la obligación de ridiculizarla y agredirla, solo por atreverse a criticar lo que hacen ¿Cómo no puede sencillamente dejarse llevar por la tendencia que califica a todo rayón (expresión o manifestación creadora) en paredes como “arte callejero”? ¿Qué tiene contra el “arte marginal” de jóvenes perseguidos y acosados por la sociedad? ¿Por qué se atreve esa señora , y quién es ella para opinar que mis dibujos no son lindos? Y ¡paz! Cerremos el dialogo con un pastelazo.
México tiene una flamante historia muralista (Siqueiros, Tamayo, Rivera, Clemente Orozco) y de ahí se quieren agarrar para justificar que le den espacios y licencias a las intervenciones con aerosoles. Quieren juntar un acto de expresión de protesta, inconformidad y clandestinidad, con una de los movimientos artísticos mas institucionalizados y explotados por el gobierno Mexicano.
Siguiendo esa línea, perdón pero no todo lo que salga de una lata de aerosol en manos de un joven (sea cual sea su situación) es arte. En eso sí estoy de acuerdo con varios (ojo que Avelina no es la única); solo por denominarse (autodenominarse ) grafiteros ya son artistas que merecen respeto, reconocimiento y la obligación de expresarse aún sobre propiedad privada (que perdón eso se llama vandalismo). No estoy de acuerdo con ese derecho auto impuesto, como tampoco estoy de acuerdo en la noción de que todo (todo) grafitti carece de valor artístico, pero he de reconocer que sí aplica en la apabullante mayoría. Quiero verme abierta a la posibilidad de que alguien por ahí este explorando, llevando que ese medio a otro nivel.
Ahora bien, que el gobierno los patrocine no significa nada más allá de que es más fácil darles latas y paredes que educación (por favor, ténganlo en cuenta, porque si un niño de doce años- Carlos Antonio Santamaría- pudo educarse a sí mismo gracias a internet y entrar a la UNAM en ciencias, entonces pueden educarse en arte).
¿Por qué si presumen talento no lo explotan?
Las letras gordas, los Quetzalcóatls, los perritos, las arañas, las caras y las caricaturas, ya están muy vistos. No porque pinten es arte, no porque crean que les salió bonito tampoco es arte, y no porque lo hagan en la tarde a modo de actividad extra curricular, tampoco es arte. No hay un deseo de profesionalización, solo de expansión (¿acaso vieron algo las paredes por el área de “Avelina Lesper Me la Pelas” que les hayan robado el aliento?) Y lo peor. Opacan como cubeta de cangrejos con sus nubes de aerosol y dibujos tóxicos , a quien sí tiene talento y puede generar algo interesante.
Pero si algo quedó claro es que esa actitud impositiva y agresiva, llevada a una expresión vandálica, justamente lo que critica ella.
Avelina no tiene facebook, no tiene Twitter, mucho menos Instagram. Solo un blog, su espacio en milenio y las apariciones en programas de radio y televisión.
Siento se vino una avalancha de su nombre cuando salió lo de el documental "El espejo del arte" donde ella dijo lo que muchos piensan, o lo que ya les habían dicho a algunos en secreto (también cuenta la consciencia como incómoda delatora).
Aún así las redes ya sacaron sus conclusiones. Atacando a las personas. Tanto a Avelina, como a los grafiteros convocados Mufor y Neón. La crítica se lleva luego la peor parte, por lo que dicen es su visión academista y poco tolerante del arte.
No me sorprende que un una invitación a dialogo de esta naturaleza (que honestamente no esperaba que sucediera en santa paz) llegara a estos niveles.
Sin embargo si hay o no ganadores, este era un debate que estaba abierto al público y del que se podía sacar mucho partido para el espectador. Las contrapartes estaban ahí, para exponer y defender sus argumentos y puntos de vista, no para cambiar de parecer (que si esto sucediera, serían puntos extra). Ya quedaba por parte del público aprender, defender, sopesar y hacerse de su propia opinión al respecto. Quedaba en el espectador cuestionarse y continuar esta labor de fomentar encuentros y opiniones
Por si gustan leer:
