Los usuarios que tienen más experiencia en la plataforma han comprendido que el futuro de nuestra red social depende casi exclusivamente de la producción y publicación de contenidos de alta calidad. A medida que el número de usuarios se incrementa diariamente, este conocimiento o certeza de qué es lo que debemos buscar como red social se va perdiendo o diluyendo entre esa gran masa de nuevos usuarios, que pasan a ser la mayoría dominante y cuyo comportamiento es el que en últimas termina por dominar o imperar en la plataforma.
En una plataforma totalmente descentralizada, donde no existe una autoridad central que establezca reglas y limitaciones en los comportamientos de sus usuarios, más allá de una conciencia colectiva que nos da cierta idea básica de qué es lo que debemos o no permitir que ocurra, es muy difícil sino imposible tratar de mantener un objetivo claro y preciso a perseguir en el largo plazo, que nos consolide como una verdadera red social.
Diariamente se registran miles de usuarios que vienen con la formación de "twittero", de "instagram" o de "facebook fan" que aplican las misma estrategias que ellos consideran efectivas y exitosas en esas redes sociales, sin percatarse que STEEMIT es muy diferente en su concepción y filosofía de funcionamiento. Todas esas actividades que eran permitidas y alentadas en las otras redes sociales no son aceptadas ni bien vistas en nuestra comunidad. Aquí el plagio es inaceptable; copiar y pegar contenidos de otros sitios se considera un robo de propiedad intelectual aunque coloques un enlace a la fuente original; el utilizar imágenes de Google o cualquier otro sitio web para las cuales no tienes autorización ni licencia para su uso es un fraude a la comunidad; y muchas otras actividades que tú sabes que son incorrectos pero que en esas redes sociales se te permite hacer de manera impune. EN STEEMIT TIENES QUE SER UN CREADOR DE CONTENIDOS ORIGINALES, SERIO Y RESPONSABLE. ¡Tan simple como eso! Si logras entender eso y actuar en consecuencia, el futuro para ti en Steemit luce brillante y prometedor.
La Creatividad y Los Contenidos de Calidad
No voy a tratar de definir qué es un contenido de calidad, porque eso carece de sentido en una comunidad abierta donde todo en principio es aceptado. Pero por supuesto, no hay cabida para mensajes de odio irracionales, pornografía infantil, o alentar el spam o los esquemas de estafas y tipo piramidales, entre muchísimas otras cosas obvias que no quiero mencionar aquí.
Los contenidos de calidad para mi, son todos aquellos que decida la comunidad apoyar con sus votos. Pero eso sí, que sea un verdadero apoyo y que no provenga del hecho de haber sacado ventaja o provecho de las debilidades que posee actualmente la plataforma.
En todo momento tratamos de inculcar en los miembros de la plataforma la idea de producir sólo contenido de calidad, original y bien trabajado, porque eso en principio a la larga les debería producir mayores retribuciones monetarias. Pero, ¿Qué pasa cuando la mayor parte de ese contenido de calidad pasa totalmente desapercibido?
Uno de los mayores riesgos que corre actualmente la plataforma tiene que ver con el exceso de producción de contenidos de baja calidad, tipo facebook, tweetter o simplemente SPAM; sobretodo cuando estos contenidos terminan recibiendo las mayores recompensas dentro de una plataforma que se supone premia a los contenidos de calidad. Y la pregunta claves es ¿Por qué termina ocurriendo esto? Evidentemente la respuesta no es sencilla, y por ello es necesario hacer análisis exhaustivos de cuáles son las variables que permiten que este tipo de situaciones se presenten o sean permitidas.
¿Cómo saber cuál es contenido que debería resaltar en la comunidad?
Un simple artículo no debería ser suficiente para reconocer a un autor como un gran generador de contenidos. Creo que la constancia y la producción frecuente de artículos originales y de calidad son los que deberían premiarse en la plataforma. Por supuesto, esto no es fácil de lograr porque los mecanismos que existen actualmente son muy débiles, o no sirven para realmente diferenciar entre los usuarios que están produciendo el contenido que requiere la plataforma, de aquellos que simplemente se están aprovechando de las debilidades que esta posee.
La mayor de las debilidades que posee actualmente la plataforma es la ausencia total de un mecanismo de evaluación de sus usuarios. Existe un sistema de reputación que no funciona para establecer quiénes son los usuarios que realmente están contribuyendo de manera positiva al crecimiento de nuestra red social. El sistema actual de reputación es tal vez una de las cosas más fáciles de forjar y de burlar en este momento, para conseguir destacar sin necesidad de mucho esfuerzo.
Por otra parte, están las "recompensas" que se le asignan a las publicaciones por los votos recibidos que en principio deberían estar acorde con la calidad de esa publicación. Pero sabemos, que justamente allí es donde residen las mayores diferencias e inequidades que se presentan en nuestra red social. Los contenidos no se premian de acuerdo a su "valor real" sino a votaciones caprichosas de "trails", "ballenas" y/o a través de la compra de votos u otros menesteres.
La otra variable que suelen utilizar como una especie de medida de "éxito" en la plataforma son el número de seguidores que se posee. En Steemit la posibilidad de seguir a ciertos autores surgió como una necesidad porque la plataforma no tiene manera de buscar los artículos publicados por un autor particular. Para solventar esta deficiencia se creó la posibilidad de seguir a los usuarios. Pero esto terminó transformándose en una especie de variable del éxito de un autor particular, ya que en las otras redes sociales tradicionales, el número de seguidores es una forma de "monetizar" y medir el impacto que se tiene allí, pero esto no es así en Steemit. El número de seguidores es la variable más fácil de "falsear" y queda muy bien demostrado por lo popular que resultan las campañas de "sígueme que yo te sigo" entre los nuevos usuarios, quienes llegan a tener centenares de seguidores sin siquiera haber llegado a publicar una decena de artículos.
Como vemos, las tres variables más conocidas en Steemit que podrían utilizarse para evaluar o medir las contribuciones de los usuarios a la plataforma, como lo son la reputación, las recompensas de las publicaciones y el número de seguidores, son totalmente inadecuadas para saber si alguien está comprometido o no con el desarrollo de esta red social y con la producción de contenidos de calidad.
La única variable que sí representa un compromiso real con la plataforma es el Steem Power, ya que representa una inversión monetaria por la cual el usuario debe luchar por reproducir, cuya única forma de lograrlo es apostando al éxito de nuestra red social.
Luego de casi un año en la plataforma, sé que la única variable confiable para saber si un autor está produciendo contenidos de calidad es mirando cuánto Steem Power posee. Entre mayor sea su SP, mayor es su interés en producir contenidos que contribuyan al crecimiento de la plataforma. Sin embargo, en los dos últimos meses han surgido usuarios que han hecho grandes inversiones en Steem Power, pero que lamentablemente dedican básicamente a apoyar con votos los "sexy selfies"... Por supuesto, también tienen cabida en esta red social, pero ¿Estarán conscientes de que están atentando en contra de su propia inversión en el largo plazo?
Crear un nuevo sistema de reputación o baremo
Creo que si es posible tener un sistema de reputación o baremo que permita evaluar el crecimiento y progreso de los usuarios en la plataforma que no pueda ser burlado tan fácilmente, y que permita identificar cuáles son los contenidos de calidad que deberían comenzar a resaltar de manera natural en la plataforma. Aun cuando los desarrolladores no lo implementen dentro de la plataforma, se podría llevar en páginas web anexas que nos permitan hacer la distinción o incorporarlas a través de aplicaciones.
Por ahora, creo que existen una gran número de variables naturales en nuestra red social que pueden ser utilizadas para establecer un mecanismo real de medir el progreso de los usuarios. Las variables naturales son:
- Cantidad de Steem Power que posee el usuario
- Número de publicaciones realizadas
- Número de comentarios realizados y recibidos
- Número de lecturas que reciben las publicaciones
- Número de votos que reciben las publicaciones y comentarios
- Número de votos emitidos y autovotos
- Antigüedad en la plataforma
- Número de seguidores
Por ahora, no me extenderé en analizar cómo cada una de estas variables podrían utilizarse para crear un sistema más objetivo para identificar a esos autores y publicaciones de calidad en la plataforma, lo cual pienso desarrollar en varios artículos en el futuro, pero si me gustaría saber que opinas tú acerca del sistema actual de reputación, y si realmente sirve para identificar a los autores que generan los contenidos de calidad....