Estoy de acuerdo con tus ideas, pero no con la totalidad de tus expresiones. Entiendo las simplificaciones, pero no puedo evitar aclarar que, los más colectivistas, no es que sean "los más individualistas" ni "los más egoístas"; son mezquinos y arrogantes, si, pero mezquindad y arrogancia no son equivalentes a individualismo ni egoísmo racional. El colectivismo es la idea de que cada individuo pertenece (como propiedad) a la "tribu" (llámese nación, clase, género, movimiento, etc); el individualismo, es la idea de que cada individuo se pertenece a sí mismo, y que vale por sí mismo, y que partiendo de eso, se asocia con la tribu a la que quiere asociarse, por beneficio propio y para beneficio del conjunto. En lo que si estoy de acuerdo es en que el individualismo, paradójicamente, es el que trae mayor bienestar grupal (la armonía nace de las mentes sanas, que se han aceptado, no de las que se niegan a sí mismas), y en que el colectivismo –por la misma imposibilidad de que exista cálculo centralizado, o mente colectiva, o todo eso que proclaman los socialistas (y aquí englobo tambien a los nacionalistas, que son socialistas en el fondo, si tenemos en cuenta la visión Lerouxeana del socialismo)– sólo propicia que las subjetividades de uno (o unos pocos; los que tienen el poder para negociar con sus pares) se impongan sobre las subjetividades de todos aquellos que estan siendo sacrificados en nombre de un todo que no existe, pues niega lo que hay, y afirma lo imposible.