¿Puede afectar el artículo 13 a América Latina?

Antes de entrar en materia, quiero aclarar que he tratado de informarme sobre el asunto, del cual me enteré recientemente en Tumblr durante mis andanzas nocturnas y el cual confirmé más tarde en el mismo Youtube. Por lo tanto, en las siguientes líneas trataré de explicar en qué consiste aquella situación y en qué forma podría afectar a América Latina.

El título quizás sea pretencioso de armar polémica, debido a que técnicamente el famoso (y polémico) artículo 13 de la Directiva de Derechos de Autor de la Unión Europea solo afectaría al área mencionada, pero si utilizamos nuestra imaginación y la dejamos volar, se contemplaría la posibilidad de que la Unión Europea no sea la única afectada.

No obstante, creo que es conveniente explicar primero de qué va tan polémica reforma y sus afectaciones en el desempeño de plataformas como Google y de las redes sociales como Facebook. 

De acuerdo con el portal de noticias español 20 minutos, el Parlamento Europeo dio su visto buena a una nueva directiva de derechos de autor el pasado 12 de septiembre. De los artículos estipulados en el nuevo tratado, hay un par que han generado polémica: 

• El artículo 11, en donde propone que los editores de las agencias noticiosas tengan derecho a la reclamación económica por cada artículo integrado en las redes sociales y en las plataformas. Esta compensación se adquiriría a través de un pago arancelario denominado "tasa de link".
• El artículo 13, en donde se propone que  plataformas destinadas a la creación y divulgación de contenido  como YouTube, Twitch, Facebook y Twitter monitoreen, cntrolen y filtren los contenidos subidos por sus usuarios para salvaguardar los derechos de autor en el caso de una posible vulneración. 

El artículo 13 es sin duda el que genera una amplia preocupación entre los creadores de contenido europeos y a las plataformas en sí. Antes, la responsabilidad de compartir el contenido era 100% del usuario; si éste trepa a Youtube, por ejemplo, un video original en donde utiliza la creación de un tercero (dígase la música), el youtuber tiene que hacer una serie de disclaimers con tal de que Content ID, la herramienta que YouTube desarrolló recientemente para identificar plagios y vulneraciones de derechos de autor, no le dé problemas. Lo mismo sucede si el usuario sube contenido no apto para menores; en ese caso, el youtuber debe activar la etiqueta "restricción de edad" para evitar que YouTube bloquee el video a nivel global.

Ahora bien, Youtube declaró en su momento que apoya la protección de los derechos de autor pero no de la forma en que pretende la Unión Europea. Es decir, que sea la empresa y no el usuario la que tome la responsabilidad de declarar la originalidad o la licencia creativa del contenido. Y tomar responsabilidad por los actos de terceros es algo que a Google, el dueño de YouTube, le resultaría problemático, ya que resultaría en invertir más en permisos o licencias de copyright y en desembolsar más dinero para pagar a los titulares de los derechos de autor.

En consecuencia, aquellos youtubers especializados en covers de canciones, en videojuegos y hasta artistas gráficos se verían perjudicados, pues no podrán llevar a cabo ninguna de las actividades mencionadas sin algún agregado de terceros; y si se animasen a hacerlo, sus videos se bloquearían a nivel europeo (y probablemente internacional) hasta que demuestren que ellos son los dueños absolutos del contenido.

Ahora bien, ¿en qué medida podría esta directiva afectar a América Latina? 

Si se piensa con simpleza, América Latina consumiría el contenido generado en Europa, puesto que no le afectaría para nada aquella ley. Sin embargo, si pensamos bastante mal en términos de negocios, nos encontramos con un panorama diferente: los creadores de contenido no europeos (youtubers, periodistas independientes, agencias de noticias, artistas gráficos, etc.) verían diezmadas sus ganancias y su audiencia si tenemos en cuenta que Europa es uno de sus mercados de consumo más fuertes en los últimos años. 

A esto se añade el temor de que la directiva sea solo el primer paso para controlar más el flujo de información relacionada a temáticas delicadas (migración masiva, tráfico sexual, tráfico de armas, etc.), a que se convierta en la ventana perfecta para que algunos vivales decidan ampararse para apropiarse de una simple palabra del diccionario (los que sepan del caso Faleena Hopkins sabrán de lo que hablo) y ganar los grandes millones, y, a modo personal, a que sea la pauta para que otros países alrededor del globo se decidan a regularizar la creación de contenido. 

Como posible consecuencia, el creador de contenido no europeo se verá obligado a duplicar su rango de mercado y audiencia enfocándose solo en aquellas regiones no afectadas, trabajando al doble o al triple de lo actual en términos de publicidad, mientras que el creador de contenido europeo está sentado frente a su computadora esperando la confirmación de que él es el titular de los derechos de autor de un video en donde explica qué es la macroeconomía y sus diferencias con la microeconomía. 

Por supuesto, quizás las afectaciones de esta reforma en América Latina sean mínimas si lo vemos con todo el positivismo del mundo. Quizás estemos exagerando y nosotros terminemos consumiendo el contenido generado en Europa como si nada, un casi privilegio que los nativos ya no gozarían del todo en caso de aprobarse dicha directiva de manera definitiva en el próximo año si es que la directiva fuese aprobada al 100%.

O quizás no suceda nada y que todo haya sido un movimiento político de tintes un tanto siniestros similar a la famosa ley SOPA.

En lo que son peras y son manzanas, lo único que nos queda por hacer es esperar y observar.