Al comenzar a tomar contacto con Steemit, cualquier novato tiene una sensación un tanto abrumadora. Si bien ganar dinero por postear y comentar es un gran reclamo, lo cierto es que al llegar por primera vez a Steemit y empezar a trastear un poco para ver como está montado no tardas en darte cuenta de que la plataforma tiene una curva de aprendizaje más difícil de lo que parece.
Conceptos como el Steem Power, los bots, los witness, la reputación, o el valor de las recompensas de curación son muy poco intuitivos, y te obligan a leer mucho contenido explicativo para llegar a comprender como funcionan. (Reconozco que muchos de ellos todavía no los comprendo)
Por lo tanto, a modo de propuesta, ahí van algunas ideas sobre posibles mejoras que se me han ocurrido sin necesidad de tener que pensar mucho sobre ellas.
1-Amigable para novatos
Una primera mejora que podría ayudar a hacer de Steemit una red social más popular es simplificar su funcionamiento. Lo simple, lo sencillo, lo fácil de entender, siempre suele tener más éxito que lo complejo.
Si cuando llegas necesitas emplear un par de semanas en entender como funciona, no se fomenta que tu entusiasmo se dispare, sino más bien que tras la excitación inicial tras el descubrimiento, termines por pensar que estos es bastante difícil.
A eso hay que añadir que al principio da igual que escribas buen contenido o no. Es casi imposible que tus posts reciban recompensas de autor interesantes. No tienes una base de seguidores, y tu visibilidad se limita a unos pocos segundos en la columna de Nuevo.
Esto es un problema porque puede disuadir a buenos autores de escribir regularmente ante la certeza de que por muy bueno que sea un post o por mucho valor que pueda aportar, va a ser ignorado casi con total seguridad.
Sin ir más lejos, en mi caso tengo algunos posts que creo son buenos y que no publico por esta razón. Es mucho más valioso mantenerlo en la recámara unos meses hasta que pueda reportarte un beneficio interesante.
En esa dinámica puedes encontrarte gente con capacidad de crear buen contenido que durante meses se limitan a publicar contenido de “relleno” o “popular” para conseguir ampliar su base de seguidores, en lugar de centrarse en postear el mejor contenido posible desde el primer día.
2-Mejorar el sistema de recompensas
En relación a esto, aunque no tengo una propuesta concreta, quizás el sistema de recompensas podría mejorar para que los novatos tuviesen algunas pequeñas ganancias desde el principio.
Lo que tengo claro es que el sistema actual favorece la persistencia por encima de la calidad, y que un autor mediocre que durante un año publique a diario podrá ganar mucho más dinero aportando mucho menos valor que alguien brillante que acabe de llegar.
El resultado puede ser que personas con capacidad de subir el nivel de las publicaciones se marchen frustrados ante esa realidad.
3- Hacer una interfaz más agradable
La interfaz de Steemit, pese a ser limpia y fácil de leer, tampoco es la más atractiva del mundo. Cuando uno entra a una red social espera un entorno agradable en el que sentirse cómodo, y Steemit me parece todavía un tanto básico o impersonal.
En mi opinión no está mal copiar a los mejores, y Facebook en este sentido ha demostrado hacer bien las cosas.
Todo el mundo recuerda como durante un tiempo Facebook cambiaba su interfaz frecuentemente, y pese a que era un fastidio tener que acostumbrarse a los cambios, se hacía con el objetivo de crear el entorno más amigable.
Hoy ya han dado con la clave a base de ensayo y error, y no es raro pasar horas y horas en facebook sin que se haga aburrido ni pesado.
4-Favorecer la interacción real entre miembros
Pese a ser una red social, en Steemit no se promueve demasiado la interacción entre los participantes. Y cuando esta interacción se produce, no se debe a un interés real sobre otras personas, sino más bien al deseo de conseguir que esos otros nos voten y nos proporcionen ganancias.
Es decir, desde el momento en que Steemit no favorece una mayor interacción real entre miembros (puesto que normalmente conocemos muy poco de la persona detrás del autor), y se basa en un sistema de recompensas, lo que se está generando una especie de “interacción egoísta”, algo que no creo que sea bueno en el largo plazo.
Conclusión
¿Qué quiero decir con todo esto? No se trata de una critica gratuita ni de un pataleo. En mi opinión Steem tiene todavía un gran margen de mejora, pero una de sus fortalezas, su naturaleza descentralizada es a la vez una debilidad, porque al no contar con un equipo organizador que revisa y mejora su funcionamiento, es complicado hacer sugerencias que puedan implementarse con cierta rapidez.
Creo que un aterrizaje más sencillo, una mejora del interfaz y de los sistemas de recompensas y el que prevalezca el buen contenido sobre la constancia serían cambios a implementar que mejorarían la expansión de Steem.
Algo que al fin y al cabo, todos queremos, ¿No?