Hallo

eine Auswertung ist noch in mache, aber es braucht seine Zeit.

Man muss immer im Hinterkopf haben, die gesetzlichen Bestimmungen bzw. das Verständnis von Richtern und Politik sind zum Teil einfach zu rückständig.

Da gibt es z.B. das Prinzip des "Vertreten müssen". Jemand hat "Schuld" wenn er den Umstand (vorsätzlich oder fahrlässig) zu vertreten hat. Bei einer Blockchain stellt sich die Frage nach dem "Wer", denn jeder hat die Blockchain und würde z.B. KIPO damit anbieten.
Das gibt es bestimmte Konstellationen im Zivilrecht, da hat man immer Schuld bis man das Gegenteil beweist z.B. Urheberrecht.

Es ist ein riesiges Gewurschtel.

Bezüglich theaustrianguy gehe ich davon aus, dass du die Frage nach der "Interpretation der Daten" meinst.

Die juristische Frage die hinter allem steckt ist extrem komplex und existiert als philosophische Frage schon ewig.

Man kann z.B. anführen, dass der codierte Text "ABC" mit dem Decoder A ein Bild von Merkel liefert und mit dem Decoder B ein PDF von Shakespeare.

Die Kernfrage ist jetzt, was ist die "wahre" Interpretation einer Menge an Nullen und Einsen?

Aktuell gibt es in der Juristerei ein weiteres ähnliches "NEULAND" Problem:
Videoaufnahmen werden von einem Großteil der Gerichte nicht hinterfragt und als "wahr" angenommen. Mittlerweile gibt es so gute Programme, dass man ein Video sehr leicht faken kann. Wie will die Gültigkeit oder Ungültigkeit eines digitalen Dokumentes nachweisen.

Natürlich gibt es Hashes und Signatures etc. Aber auch für diese gilt das gleiche Problem wie davor. Diese sind auch fälschbar. Es braucht also eine Instanz, die als Supervisor funktioniert. Und das ganze führt zum uralten Problem: Wer überwacht die Überwacher.

Am Ende wird es dann so wie immer sein. Irgendein Gericht in der Pampa, dass von nichts Ahnung hat irgendeinen Stuss entscheidet, dann kommt die Politik und verschlimmbessert alles. Dann geht es vor das EuGH und der sorgt dafür, dass 100 neue - zum Teil sinnfreie - EU Verordnungen durch die EU-Kommission veranlasst werden.