Oi 
Pelo que eu entendo (e não é muito, rs), os pagamentos dos prêmios são controlados pelo tamanho do pool de recompensas e as reivindicações cumulativas. Se as reivindicações cumulativas pudessem ser infinitamente acumulados e não apenas por 7 dias, não sei se teria como controlar a flutuação.
Ovalor de um upvote é multiplicado pelo quociente reward_balance / recent_claims. Portanto, quanto mais STEEM estiver na piscina, maior será o pagamento. Por outro lado, quanto maiores forem os pagamentos recentes, menor será o seu pagamento.
Se a pool de recompensa tiver que ser distribuída entre todos os post, infinitamente, mas a taxa de inflação é fixa e decrescente, acho que haveria uma pulverização TÃO GRANDE, que cada novo post receberia uma quantia cada vez menor, até chegar a ser completamente insignificante as recompensas. E também seria muito flutuante.
E mesmo que os votos após 7 dias não recompense curadores ou autores, diretamente, ele afeta positivamente sua reputação e sua recompensa futura. E os novos comentários feitos em antigos post podem também te render. Então o post não está 100% morto após período.
Acho que a discussão bem interessante e muito necessário e já li propostas por exemplo, de contabilizar os votos pós 7 dias de alguma forma, não de forma igual. Por exemplo, a cada 10 votos pós 7 dias, você ganharia o equivalente a 2 votos. Acho que propostas desse tipo tornariam a questão da pulverização menos pior.
Enfim, realmente tenho uma posição formada, uma posição, nesse caso requer muito estudo técnico sobre a Chainbase e sobre economia. Mas é uma discussão que espero ver surgir muitas outras vezes, cada vez com mais materiais e informações para nós podemos nos posicionarmos.
Novamente, muito obrigada pelo seu conteúdo, ele é excepcional!
RE: Porque o Steemit não é atrativo aos produtores de conteúdo de qualidade