Antes que nada perdon por la tardanza. La primera noche que lei el post estaba medio dormido y no me pareció justo contestar habiendo leído superficialmente, luego trabajo y vida me alejaron una vez mas de presentar una respuesta apropiada.

Me cuesta decidir donde empezar, pero me parece apropiado empezar por señalar los espectros de derecha e izquierda que mencionas.

De la izquierda mencionaste algunos, de la derecha otros. Aun asi me parece apropiado aclarar todas las similitudes que hay entre todos los partidos liberales, o mas bien su casi absoluta falta de diferencias. Desde los liberales clasicos, los minarquistas, los anarco capitalistas y blah, todos estos nacen de Adam Smith y Rothbrand en Inglaterra. Pero es curioso como el liberalismo nace en un estado que fue el creador del proteccionismo económico. Ergo, podemos decir que el liberalismo y la distribución natural del trabajo nacen como una forma de proteger los intereses de inglaterra.

Buscan que sea UK quienes producen bienes y servicios con valor agregado y las demas naciones (oportunamente) sean quienes aportan la materia prima para que ellos produzcan.

El liberalismo carece de sentido, Inglaterra básicamente dice: "para desarrollarse economicamente, las naciones del mundo deben hacer lo que nosotros decimos, mas no lo que hicimos para ser una potencia productiva y económica" y a su vez se escudan en la palabra libertad, mas que nada porque suena lindo. La libertad es una definicion absoluta, pero el liberalismo solo apunta a la libertad del opresor. Libertad para esclavizar al mas débil y se sienten profundamente orgullosos de esto.

Obviamente debatir profundamente sobre libertad no es conveniente a su discurso, que es vacio y evidentemente clasista.

Yo no te llamo tibio, pero una posición política siempre le es funcional a alguien, y creo que es importante señalar ésto. De ahi en mas vos deberias calcular a quien beneficia tu postura ideologica, que probablemente sea bien intencionada.

Ya hablé y discutí varias veces sobre Venezuela y no es mi intención volver a hacerlo. Solo puedo decir que a mi entender en Venezuela hay democracia y estado de derecho. Quizas no sea un estado de derecho solido o una democracia transparente.

Pero creo que la gente ignora los ataques mediaticos, la presión politica, bloqueos económicos, embargos, amenazas y el sistemático envenenamiento a la población venezolana contra "El malvado Maduro" y su "tiranía" es signo de que hasta alguien inteligente como vos puede ser permeable a la manipulación por medio del odio.

No confundas porque de corazón, no te estoy juzgando, ni atacando, pero la información lo es todo. Simplemente es poco probable (sino imposible) que llegues a la conclusión correcta si tu información es mala.

Aca en Argentina sin ir mas lejos, en la epoca que Cristina era presidenta, uno oía a los cretinos de la oposición hablar sobre el regimen Kirchnerista, la dictadora cristina y otra sarta de sandeces, decian que querian "censurar" a los canallas de los medios corporativos. Sanamente envidio que allá en tu pais alguien haya tenido la fuerza politica de callar a quienes envenenan las mentes de las personas (aunque tarde, el daño ya fue hecho)

Las similitudes no son casualidad, una maquinaria corporativa forja las mentes de las personas, las indigna selectivamente y señala a sus enemigos como los causantes de todos los males. Por eso es, cuanto menos curioso que dejes de lado los brutales ataques que recibe tu pais para centrarte en "la tirania de maburro" como la causa de los males que tristemente aquejan a mis hermanos de la patria grande.

Acabo de caer en que hable demasiado sobre venezuela y no fue mi intención pero asi es como salio y no voy a borrarlo, ya fui hartamente insultado por venezolanos, sobreviviré una vez más.

Pero bueno, basicamente vos mismo cuando hablas de derecha hablas de que es prácticamente un fenomeno en extinción, solo son los mal llamados liberales (que en nada representan a la libertad) y muchos que se denominan de centro. Mas que nada, cada vez es mas evidente como la derecha de otra epoca se sitúa discursivamente en el centro, pero quizas es que hace mucho no tienen el poder como para mostrar su verdadero rostro. Aca en Argentina como el poder rota mas, puedo decirte con toda seguridad que aquellos que se llenan la boca hablando sobre democracia en la practica son autoritarios, defecan sobre la separacion de poderes y persiguen y encarcelan opositores. Asi que no me guiaria demasiado por lo que dicen.

Pero la derecha es todo eso que dije y lo sostengo.

Haria alguna salvedad para el socialismo religioso, pero dudo que sea mas que un discurso. Habria que ver que tanto mantienen la separacion de iglesia y estado en cuestiones de politicas públicas.

Creo que expreso bien porque los "matices" de la derecha no son tal cosa. En cambio la izquierda como tal es mucho mas variada. Yo sin embargo como peronista estoy en el centro, pero veo a la izquierda con simpatía por sus acciones y por su lucha social. Nunca me vas a encontrar del lado del anti derechos, yo siempre de la vereda de en frente. No me gusta la izquierda justamente por busca luchar contra el capitalismo cuando tambien hay que gobernar para los capitalistas. De eso se trata gobernar, buscar consensos. Pero en ocasiones el poder real se torna demasiado violento y busca un estado donde solo unos pocos puedan vivir comodamente. Y de ninguna manera voy a aceptar tal cosa. A fin de cuentas, el rico siempre va a tener para comer, el rol del Estado es el de equilibrar la cancha.

Por otro lado me cuesta mucho trabajo leer como comparas a USA con China o Rusia. Aparte de que los comparas como si ambos fueran grandes conquistadores imperiales. Creo realmente que estas opinando con la CNN prendida de fondo. Cuando definis el imperialismo chino y ruso utilizas dos renglones, es entendible porque no hay mucho mas que esto. En cambio lo se USA es un imperialismo degenerado y público, ellos creen que tu pais, venezuela, les pertenece y lo han deslizado en variadas ocasiones. Sin ofender creo que necesitas revisar tus posturas sin preconcepciones y yo prometo hacer lo mismo (aunque es algo que me fuerzo a hacer a diario, lo menciono para sonar lo menos soberbio posible, aunque muchos confunden soberbia con seguridad)

Cuando la izquierda se auto proclama como progresista es porque en sus filas se busca el desarrollo industrial, la derecha busca mantener un pais productor de materias primas.

Realmente lo lamento, pero esto último es la verdad. Hay muchos que en la epoca colonial defendian ser parte de la corona europea, esas familias hoy siguen con la misma linea de pensamiento.

Basta ver porque USA es lo que es y el resto de América Latina no. Y eso es mi próximo post, América latina es un pais entero (por eso "la patria grande") una patria que jamas nació. Si tomas las dimensiones de USA la poblacion son similares, solo que donde ellos triunfaron nosotros fracasamos. Ellos unificaron todo el pais destruyendo a su mas recalcitrante derecha (productora de algodon, el sur, financiada por inglaterra) y aqui sin embargo la cruzada iniciada por san martin y bolivar fracasó. Lo que termino con la fragmentación de muchos Estados pequeños en donde deberia haber uno sólo.

Me gustaria haberte respondido con mas tiempo y creo que mis ideas quedaron muy desordenadas, lamento eso, espero que se entienda.