Pruebas diagnósticas no invasivas para la infección por Helicobacter Pylori:
Introducción:
El
Helicobacter Pylori es un tipo de
bacteria bacilo gram negativo, que causa infección gástrica. Normalmente las personas son asintomáticas, sin embargo, la presencia de esta bacteria, se ha asociado con la aparición de úlceras gástricas, y está relacionada como la causa de algunos tipos de cáncer, como el cáncer gástrico o el pancreático.
Para diagnosticar la infección por Helicobacter Pylori, existen varios métodos diagnósticos como la Prueba de Aliento, la Serología, el examen de heces, y una de las más exactas hasta ahora, la Biopsia Endoscópica, que cabe destacar, también es una de las más invasivas. En este sentido, se realizó una revisión de múltiples estudios para determinar a través de la comparación, la exactitud y la fiabilidad que tienen las pruebas mencionadas anteriormente.
Si bien es cierto que la Biopsia Endoscópica es un procedimiento que conlleva un poco más de complejidad que el resto y que además ser invasivo causa cierto malestar físico en el paciente, está demostrado que es una de las pruebas más fidedignas para el diagnóstico de la enfermedad por Helicobacter Pylori. Al contrario, de las pruebas alternativas no invasivas, las cuales son evidentemente menos incómodas para el paciente, y que casi no implican riesgos, su exactitud aún no ha sido comprobada del todo, debido a la intervención de numerosas variables.
Prueba de Aliento en Urea:
El Helicobacter Pylori se encuentra en las paredes del estómago, para poder sobrevivir en el ambiente ácido produce una enzima llamada ureasa, que se encarga de convertir la urea en productos básicos que reaccionan con el ácido y crean un ambiente con un pH óptimo para su supervivencia. La prueba del aliento es un test que se realiza en pacientes con sospecha de estar infectado por Helicobacter pylori, la misma consiste en utilizar este mecanismo de supervivencia de la bacteria, para diagnosticar de forma indirecta su presencia en el estómago del paciente.
La prueba consiste en suministrar una dosis oral de urea marcada con isótopos de carbono, en algunos estudios se realizó con C13 y en otros con C14. Al ser degradada por la bacteria en la mucosa gástrica, pasa a convertirse en amoníaco y dióxido de carbono. Luego de unos minutos el dióxido de carbono que procede de la urea marcada, es exhalado en el aire espirado, el cual puede ser colectado y este C14 o C13 puede ser detectado como marcador de la infección. En los estudios realizados se manejan distintos porcentajes de los niveles de carbono recolectado, pero en general los que van superiores al 4% o 5% indican infección por Helicobacter Pylori. Esta prueba del aliento con C13 o C14 es un método no invasivo, pero bastante específico.
Serología:
Las personas infectadas presentan altos niveles de IgG e IgA en la sangre, así como un aumento en la secreción de IgA e IgM en el estómago. Estas pruebas se basan en anticuerpos circulantes contra H. pylori. Existen tres métodos principales para estas pruebas: la prueba de inmunoabsorción ligada a enzimas (ELISA), las pruebas de aglutinación con látex y la transferencia de Western. La más común y una de las más sencillas es la prueba de ELISA, la cual detecta anticuerpos ofreciendo información cualitativa sobre la presencia de la infección, la mayoría de estos kits se pueden realizar con una gota de sangre obtenida por punción, sin embargo, existe posibilidad de que arroje resultados poco confiables debido a muchas variables que se pueden presentar con los anticuerpos detectados. También existen otras pruebas que utilizan el suero y se necesita extraer un poco más de sangre, lo que disminuye su utilidad, además de que se consideran poco confiables a la hora de un diagnóstico certero. Dentro de esta investigación, se usaron diferentes puntos de corte para definir la positividad de la serología.
Antígeno en Heces:
)
Esta prueba consiste en analizar si existe la presencia de sustancias que desencadenan el sistema inmunitario para combatir la infección por Helicobacter Pylori, es decir, antígenos. Estos exámenes pueden ser diagnosticados con anticuerpos monoclonales y policlonales para detectar la presencia de antígeno.
Resultados:
Dentro de las revisiones que he podido obtener, no se ha llegado a un resultado concluyente, puesto que los puntos de corte que se han empleado para estas pruebas son altamente variables, por lo tanto, no se puede identificar puntos específicos que sean realmente útiles para la práctica clínica. Un ejemplo de ello es un metanalisis publicado en el buscador Cocharane donde se incluyeron 101 estudios con un total de 11.003 participantes entre niños y adultos, de los cuales 5.839 (53,1%) presentaban infección por Helicobacter Pylori. La prevalencia de la infección por Helicobacter Pylori en los estudios varió de un 15,2% a un 94,7%, con una mediana de prevalencia de un 53,7% (rango intercuartil de 42,0% a 66,5%). La mayoría de los estudios (57%) incorporaron participantes con dispepsia y 53 estudios excluyeron a participantes que habían recibido recientemente antibióticos o inhibidores de la bomba de protones. Hubo al menos un riesgo incierto de sesgo o una inquietud de aplicabilidad incierta para cada estudio.
Dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente la referencia para identificar estudios relevantes y datos extraídos independientemente. Se evaluaron la calidad metodológica de los estudios con la herramienta QUADAS-2. Se realizó un metanálisis utilizando el modelo de características operativas del receptor de resumen jerárquico (HSROC) para estimar y comparar las curvas SROC. Cuando fue apropiado, se utilizaron modelos de regresión logística bivariados o univariados para estimar las sensibilidades de resumen y las ciudades específicas.
Muestra de biopsia gastrica. se aprecia epitelio colonizado por Helicobacter Pylori
Conclusiones:
En conclusión, el demostrar que el diagnóstico de Helicobacter Pylori a través de las pruebas menos invasivas como la del Aliento o la serología, son tan exactos como el de la biopsia endoscópica, convertiría estos tests en opciones aconsejables y mucho más prácticas para el diagnóstico certero de esta bacteria.
En pacientes sin antecedentes de gastrectomía y aquellos que habían recibido recientemente antibióticos o inhibidores de la bomba de protones, las pruebas del aliento con urea tuvieron una exactitud diagnóstica alta; mientras la serología y las pruebas de antígenos en heces fueron menos exactas para el diagnóstico de infección por Helicobacter pylori. Estos resultados corresponden a la comparación de pruebas indirecta (con altos niveles de incertidumbre), ya que la evidencia de las comparaciones directas fue limitada o no disponible. Los puntos de corte usados para estas pruebas fueron de alta variabilidad y no se pudieron identificar puntos de corte específicos que sean realmente útiles en la práctica clínica.
Para llegar a una conclusión exacta es necesario realizar más estudios comparativos, con una calidad metodológica de mayor envergadura para obtener evidencia más confiable de la exactitud entre las pruebas descritas en este texto. Es importante destacar que los estudios deben describir clara y objetivamente los puntos de corte utilizados, reduciendo de este modo los niveles de sesgo a la hora de compararlos.
Es importante resaltar que tanto las pruebas de urea en el aliento, como los análisis de sangre y las pruebas de heces son métodos apropiados y bastante utilizados para identificar si un paciente padece de una infección por Helicobacter pylori. No obstante, sigue siendo un poco incierto el nivel de exactitud del resultado de las mismas, ya que en algunos estudios se observó que en pacientes sin antecedentes de gastrectomía y en aquellos que no estaban consumiendo ciertos fármacos como antibióticos, las pruebas del aliento arrojaron resultados con alta exactitud diagnóstica, mientras que la serología y las pruebas de antígenos en heces fueron considerablemente menos exactas para el diagnóstico de infección. Pero debido a la inexactitud de la evidencia registrada, los resultados fueron algo inciertos, por lo que no se tiene una afirmación completamente certera de cuál es la prueba diagnóstica más exacta.
Glosario de términos:
El valor predicitivo positivo (VPP): Es la probabilidad de tener la condición de estudio (enfermedad o patrón de referencia positivo) si la prueba ha sido positiva. También puede ser definido como la proporción de verdaderos positivos respecto al total de pruebas positivas.
El valor predictivo negativo (VPN): Es la probabilidad de no tener la condición de estudio (enfermedad ausente o patrón de referencia negativo) si la prueba ha sido negativa. También puede ser definido como la proporción de verdaderos negativos respecto al total de pruebas negativas.
Sesgo: Se puede incurrir en un sesgo de revisión cuando la interpretación de la prueba diagnóstica y del patrón de referencia no se hace de forma independiente. Si el resultado de una prueba es susceptible de interpretación subjetiva, puede verse influenciado por el conocimiento del diagnóstico o de características clínicas del paciente que lo hagan más o menos probable. Para poder garantizar la validez de las estimaciones, deben realizarse de forma ciega la prueba diagnóstica y el patrón de referencia.
Fuentes:
• Best LMJ, TakwoingiY, Siddique S, SelladuraiA, Gandhi A, Low B, YaghoobiM, Gurusamy KS. Non-invasive diagnostic testsfor Helicobacter pylori infection. CochraneDatabaseof SystematicReviews 2018, Issue 3. Art. No.: CD012080. DOI: 10.1002/14651858.CD012080.pub2
• C. Ochoa Sangrador1, G. Orejas An Esp Pediatr 1999;50:301-314
Autora: María José Ramos Mendoza.
- Estudiante de 4to año de Medicina Universidad experimental Rómulo Gallegos (UNERG)
- Estudiante del curso de redacción y análisis de artículos médicos de la comunidad Asclepio Project.
Estas invitado a formar parte de nuestra comunidad dedicada a las ciencias de la salud en habla hispana. Si lo deseas puedes emplear la etiqueta #asclepio en tus publicaciones y a visitarnos en nuestra comunidad en Discord
Sponsored ( Powered by dclick )
Hi Steemians. Today, I'd like to introduce you to th...
