USA - anført af Trump's administration - har netop angrebet en flybase i Syrien med tæt på 60 krydsermissiler. Årsagen er, at Assads styre i Syrien skal straffes, fordi det hævdes, at hans styre har angrebet civile med giftgassen Sarin.
Det er muligt at Assads styre har gjort det, det er dog ikke bevist endnu. Og man skal spørge sig selv hvad Assad ville få ud af at bruge giftgas i kampen imod de islamiske fundamentalistiske oprørsgrupper? Intet, absolut intet, tværtimod! Der er kun ulemper. Assad ved, at han risikerer at blive ramt millitært af bla. USA og andre lande, der traditionelt følger og støtter USA. Hvorfor skulle han risikere det, når Syriens regeringsstyrker i samarbejde med bla. Rusland er ved at genvinde kontrollen over Syrien og få udryddet de de islamiske fundamentalistiske oprørsgrupper fra ISIS, Al-Qaeda, Al-Nusra Front og Free Syrien Army (FSA)? Senest med generobringen af byen Aleppo i det nordlige Syrien.
Billede fra Pixabay.com
USA og dets allierede har både under Obama's og nu Trump's administration udført meget uheldige millitære operationer i Syrien.
- Tyrkiet - et Natoland - skød et kampfly fra Rusland ned, der måske brød Tyrkiets luftrum i få sekunder. En formel anklage til Rusland efter episoden havde måske været en bedre taktik end at et Natoland nedskyder et russisk kampfly?
- Kampfly fra bla. USA og Danmark deltog i et angreb og ramte syriske regeringsstyrker ved en lufthavn inde i Syrien, det var en lufthavn som var kendt for at være under kontrol af Syriens regeringsstyrker - alligevel blev lufthavnen angrebet og over 50 syriske regeringssoldater omkom. Dybt uprofessionelt.
- Nedkastning af forsyninger fra luften til de "moderate" oprørere fra FSA, selv om der reelt inden forskel er på FSA og de andre islamiske fundamentalistiske oprørsgrupper. Og man håber fra USA's side, at forsyningerne ikke falder i hænderne på ISIS, Al-Qaeda og Al-Nusra Front. USA håber?!? Dybt uprofessionelt.
- Der er endnu ingen der ved, hvem der står bag det formodede angreb og undersøgelserne heraf formoder jeg først lige begyndt. Det kan sagtens være, at det er et falsk flag angreb foretaget af de islamistiske oprørsgrupper. Det er før sket i Syrien, hvor anklagen omgående var imod Assads styre og bagefter viste det sig, at det var de islamiske fundamentalistiske oprørere der stod bag. Det kan være en bombe fra Syriens regeringsstyrker, der har ramt et hemmeligt giftgaslager styret af oprørsgrupperne, og som har medført at giften slap ud og ramte civile. I stedet for at vente på at et klart ansvar kan placeres, så angriber USA ca. 72 timer efter så en lufthavn inde Syrien med tæt ved 60 krydsermissiler - pga. formodninger om, at Assads styre står bag det seneste formodede angreb med Sarin giftgas imod civile.[1]
Hvad Trump og hans administration mener de får ud af sådan et angreb er mig en gåde! Det kan jeg slet ikke se, kan være noget der hjælper Trump på hans internationale ry, og tillige hjælper det heller ikke hans ønske om at fjerne Deep State og dets magt og indflydelse. Dette angreb er der ikke ret meget "drain the swamp over". Det virker snarere som om Deep State har fået kontrol over Trump og hans administration, som jeg så en anden skriver på Facebook "Drain the Trump".
Nu kommer vi så til det som passer til overskriften for dette blogindlæg, at Danmarks udenrigsminister Anders Samuelsen vil gøre arbejdet "færdigt" i Syrien. Hvilket fremgår af en artikel i Horsens Folkeblad [2]:
Citat fra artiklen:
"Vi skal lære af de fejl, vi har gjort tidligere. Vi har gået ind og fjernet en diktator, og så har vi efterladt et kæmpemæssigt magttomrum.
Vi får ikke gjort arbejdet færdigt. Det tror jeg, er en af de vigtigste erfaringer, som alle er enige om, siger Anders Samuelsen og tilføjer:
Det er derfor, at vi fremover er meget fokuserede på den politiske løsning og på stabiliseringsarbejdet."
Var det ikke bedre at gå et yderligere skridt tilbage og lære, at hovedparten af de krige USA og/eller Danmark har deltaget i - fra og med Vietnamkrigen - har været baseret på løgne?
- Gulf of Tonkin episoden, der fik USA til at gå ind i Vietnamkrigen, fandt aldrig sted og er officielt erkendt af USA.
- Anklagerne imod Irak om, at de lå inde med masseødelæggelsesvåben var falske. Danmarks deltagelse i krigen i Irak var baseret på falske oplysninger.
Var det ikke bedre at lære, at krigene i Irak og Syrien betød, at der opstod magtvakuum i det nordlige Syrien og Nordirak - som blev udnyttet af islamiske fundamentalistiske grupper såsom ISIS, Al-Qaeda og Al-Nusra Front til at vokse sig stærke og få massivt fodfæste. Islamiske fundamentalistiske grupper, der før blev holdt under kontrol af bla. Saddam Husseins regime og Assads regime - før - bla. USA og Danmark begyndte at blande sig millitært og fjerne dem fra magten. Og hvem forventer Danmarks udenrigsminister Hr. Anders Samuelsen, at der kommer til magten i Syrien såfremt det lykkedes af fjerne Assad fra magten? At der opstår demokrati som vi kender det i Europa, eller et nyt stærkt islamisk fundamentalistisk kalifat ledet af ISIS, Al-Nusra Front, Al-Qaeda og/eller FSA? Hvis det bliver det sidste så gør man ikke arbejdet færdigt, så har man i stedet ikke taget ved lære af noget som helst da man i så fald skaber et monster.
Var det ikke bedre at lære, at krigen i Syrien ikke er en borgerkrig, og at der - ingen - moderate oprørere er i Syrien. De er alle islamiske fundamentalistiske grupper, der primært består af international jihadkrigere - ikke af syriske borgere der kæmper for frihed og demokrati. Og det gælder også som nævnt ovenfor, for Free Syrian Army (FSA). Krigen i Syrien er i stedet en krig, der er startet efter at Assads styre i Syrien ikke ville acceptere bygningen af en olie- og gasledning fra bla. Qatar og Saudi Arabien, igennem Syrien og Tyrkiet og op til markederne i Europa (model 1). Det støtter Assad imidlertid ikke, han støtter i stedet etableringen af alternative olie- og gasledninger fra bla. Iran (og givetvis også fra Rusland) igennem Syrien og ind på Europas markeder (model 2). Det er en meget alvorlig trussel imod bla. PetroDollar systemet, da hverken Rusland eller Iran forlanger betaling for deres olie og gas udelukkende i US$. Det kan godt være model 1 ikke bliver bygget, men det gør model 2 heller ikke, såfremt Syrien er i konstant krig og er destabiliseret.
Citat fra artiklen:
"Det er dog endnu ikke endeligt fastslået, at det var Assad-styret, som står bag angrebet, men i centrale vestlige lande som USA og Storbritannien anses det for mest sandsynligt.
Hvis Donald Trump vælger at optrappe den militære tilstedeværelse, så er regeringen åben for at gå med og øge det danske militære bidrag, siger Anders Samuelsen"
Hvis vi ikke få styr situationen i lande som Syrien, Libyen og Yemen, så kommer det til at influere på vores sikkerhed også. Derfor skal vi være med og være en del af løsningen, siger den danske udenrigsminister."
Der er netop ingen der endu med sikkerhed ved, hvem der står bag giftgasangrebet i Syrien, og skal det så forstås sådan, at uanset hvad udfaldet af undersøgelserne bliver, så følger Danmark bare blindt USA's millitære ønsker, også selvom det betyder flere millitære operationer i Syrien?
Hvad har det at gøre med at "vi skal lære af fejl", er det ikke lige præcist det modsatte? Uændret udenrigspolitik og status quo?
- Hvad er det der forårsager at Europa for øjeblikket oversvømmes af mennesker fra Nordafrika og Mellemøsten. Nogle er forfulgte flygtninge, de kan ikke længere blive i deres land fordi eksempelvis islamiske fundamentalistiske grupper som ISIS har overtaget magten. Nogle er økonomiske flygtninge, hvor USA og dets allierede har bombet landene til atomer, og der er ikke længere nogen udsigt til at deres land snart genopbygges igen. Nogle er også økonomiske velfærdsimmigranter, der lokkes til Europa for at suge af landenes velfærdssystemer og senere opnå familiesammenføring. Ikke alle disse mennesker, der kommer til Europa, kommer pga. krig Danmark er med til at udøve, men en meget stor del af dem gør. Har Danmarks udenrigsminister lært det?
- Hvad forårsager islamiske fundamentalistiske terrorangreb i Frankrig, Belgien, Danmark, England, Rusland og nu desværre også i dag i Sverige? Det skyldes ikke kun pivåbne grænser i EU, der gør at disse islamiske fundamentalistiske grupper kan smugle terrorister ind i Europa - skjult blandt millioner af flygtninge og immigranter. Det skyldes også, at vores konstante krige i deres lande medfører et voksende had til os, og et ønske om hævn. Det hævdes at Assad nu har brugt giftgas imod civile i Syrien, og det er så legitimt at angribe Assads regering i Syrien pga. formodninger herom. USA og dets allierede har i årevis fløjet med droner i landene i bla. Nordafrika og Mellemøsten og foretaget masser af angreb imod terrorister og ofte rammer de ikke kun terrorister, men masser af civile bliver også drævt. Det er til gengæld helt iorden og kræver ikke tilsvarende, at andre lande angriber USA og dets allierede med op til 60 krydsermissiler pga. disse civile tab. Hver gang vi dræber civile - for at ramme en terrorist - så risikerer vi imidlertid, at vi skaber blot endnu flere potentielle terrorister, folk der før var civile, men deres kære er nu dræbt af en drone og de opbygger had og ønsker hævn - og bliver til terrorister. Har Danmarks udenrigsminister lært det
Indtil videre virker det ikke til, at noget af alt dette er med i Anders Samuelsens overvejelser, selvom han er den måske fagligt mest kompetente i udenrigsministerstolen.
[1] http://hsfo.dk/fodbold/Samuelsen-Vi-skal-goere-arbejdet-faerdigt-i-Syrien/artikel/102334
[2] https://jyllands-posten.dk/protected/premium/indblik/International/ECE9494380/vi-beder-om-guds-visdom-til-at-loese-udfordringerne-i-vores-meget-urolige-verden/