El siguiente artículo es una traducción de la publicación realizada por @CobraBitcoin (Copropietario del portal Bitcoin.org y partidario de BTC) el 15 de Diciembre de 2017. El traductor no comparte la totalidad de las opiniones del autor (por ejemplo, no considera que el escalado onchain presente problema alguno si se realiza correctamente), pero ha procurado mantener intacto el documento.
Es bien sabido que las cadenas de bloques tienen terribles cualidades de escalado. Básicamente tienes dos opciones si quieres escalar este tipo de sistemas a millones de usuarios; 1) Empujas todo hacia capas secundarias o terciarias y mantienes la capa base con bloques pequeños y tarifas de transacción altas que te permiten tener una red descentralizada y resistente a la censura en la capa base, o 2) haces * todo * en la cadena de bloques y tienes una centralización masiva y confías en los mineros, con muy pocas personas corriendo nodos completos.
Muchas personas en la comunidad Bitcoin abogan por la primera opción, dicen que Bitcoin debe permanecer lo más descentralizado posible en la capa base y que las "transacciones para comprar cafés" deberían hacerse en las demás capas. La comunidad de Bitcoin Cash va al otro extremo y habla sobre cosas como bloques de 1 GB. Siempre he preferido la primera opción, pero últimamente he empezado a perder la fe en ella.
Es cierto que mantener esa capa de base lo más descentralizada posible es un objetivo noble. Pero no queremos que Bitcoin se convierta en algo como SWIFT, donde la gente común no lo usa ni interactúa con él, y lo utilizan principalmente las instituciones financieras. Las mismas personas que dicen estar bien con tarifas de transacción de más de 100 USD un día también son las que están hablando de la importancia de asegurarse de que la capa base esté lo más descentralizada posible para que los nodos completos puedan funcionar. Pero, ¿han pensado en quién ejecutará esos nodos completos si las tarifas de transacción son tan altas que no vale la pena realizar transacciones en la capa base?
Un nodo completo solo es económicamente relevante si envía y recibe transacciones a través de él. No hará eso si las tarifas de transacción son tan altas que es mejor usar una capa secundaria para el 99% de las transacciones. Terminaremos con nodos completos que solo utilizan las instituciones financieras, las grandes compañías y las ballenas. Podríamos tener una descentralización de red muy fuerte, y supongo que a nivel técnico será más fácil ejecutar un nodo completo, pero en la práctica será extremadamente centralizado económicamente porque los únicos nodos completos relevantes serán los de gigantescos bancos y corporaciones.
Cuando dicen que quieren que Bitcoin sea una capa de liquidación, tu debes alarmarte, porque la liquidación se realizará principalmente entre bancos y grandes cantidades de dinero. No tú y otros usuarios ordinarios. Tu serás empujado a otras capas donde eres económicamente insignificante e impotente para tener voz en el protocolo. Creo que esta conversación de tener la capa 1 como una capa de asentamiento está promoviendo la centralización, pero de una manera muy diferente. Está quitándole poder económico al usuario común y dándoselo a los bancos (que probablemente serán los únicos que realizarán transacciones en la capa 1 en cualquier sentido significativo).
La gente se asusta cuando los nodos completos disminuyen en número. "¡DIOS MIO! ¡Necesitamos nodos completos para mantener la red descentralizada lo suficiente! ". Pero no dicen nada cuando aumentan las tarifas de transacción, de hecho parecen extrañamente felices, como si eso significase que Bitcoin está teniendo éxito o algo así. Pero yo creo que deberíamos estar muy preocupados con ambos. En este momento, muchas personas del tercer mundo tienen que pagar un precio alto por usar la cadena de bloques. Pronto la gente en los países del primer mundo tendrá un precio. Pronto las compañías pequeñas y medianas tendrán que pagar un alto precio. ¿Realmente queremos solo grandes entidades financieras que usen la cadena de bloques? ¿Estamos seguros de que queremos darles el poder de ejecutar la mayoría de los nodos completos económicamente relevantes?
Nunca tenemos estas discusiones porque todos están tan enfocados en atacar a la gente de Bitcoin Cash por lo estúpido que es tener grandes bloques, y cómo esto llevará a la centralización, pero nunca hablamos de cómo "la capa 1 como una capa de asentamiento" también conducirá a la centralización a su manera". Las altas tarifas de transacción son tan peligrosas como los bloques más grandes. Las tarifas de transacción siempre deben ser lo suficientemente bajas como para que los usuarios normales puedan usar y acceder a la cadena de bloques para compras medianas a grandes.