Lamentablemente los ojos del mundo se han posado sobre Los Estados Unidos cuya gente ha sido victimas de genocidios perpetuados por personas armadas. Un país donde hay más armas en manos de particulares que en cualquier otro país del mundo. Poseer armas es un derecho que reconoce la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos desde su constitución pero ha sido desde el 28 de Junio de 2010 cuando toda ley o posibilidad para restringir su aplicación fuese vetada mediante la declaración del Tribunal Supremo que sentenciaba que ninguna ley estatal o local puede restringir el derecho a poseer o portar armas.
La Mayoría de los países se reservan el control de las armas impidiendo el acceso a los ciudadanos. Los partidarios del control se justifican en el supuesto incremento de la delincuencia y la criminalidad, un hecho fomentado por la libre comercialización de las armas. Sin embargo EEUU aplica una idea contraria y permite a sus ciudadanos tener armas para su defensa. Un motivo argumentado y sobre el cual se fundamenta esta decisión, es que representa una forma para los ciudadanos de protegerse ante un eventual dominio armado del Estado sobre la ciudadanía o sobre una invasión.
“Todo ciudadano debe estar en condiciones de enfrentarse al Estado si viola sus derechos.” Sin embargo esta suposición es curiosa considerando el alto poder militar del ejército y a sus aliados. Por lo que podemos pensar que la disposición de armas a los ciudadanos viene siendo un recurso más que todo psicológico ante miradas externas puesto que las armas en manos de civiles representan la última línea de defensa de la soberanía que tiene un país. La aceptación del Estado a permitir armas a sus ciudadanos ha permitido formalizar la mayor defensa que una nación puede tener.
Países como México, España, Chile o Japón igualmente permiten el porte de armas pero de una forma muy restringida y controlada, de igual forma encontramos ciudadanos los cuales poseen bajo su poder varias clases de armamento y aun así no ocurren episodios de ataques perpetuados por la propia ciudadanía. Bajo esta premisa que está ocurriendo en EEUU actualmente y cuales han sido las medidas adoptadas para controlar estos sucesos?.
Estados Unidos es un país que ha destinado la mayor parte de sus recursos a reforzar la seguridad nacional, al mejoramiento de su armamento bélico y al mantener las condiciones de sus tropas armadas del ejército en tierras extranjeras. Es un país que ha participado en Guerras y desde allí se ha consolidado como una potencia económica y bélica. Ante cualquier suceso en el mundo sus dirigentes siempre han emitido un comentario acerca de lo correcto, llegando a tomar medidas en ciertos casos. Mi punto a consolidar es que Los Estados Unidos siempre han sido un país conflictivo. Lamentablemente esta idea perdura (no de manera directa pero si lo hace) en la mente de sus ciudadanos.
La idea de pertenecer a una potencia y ante cualquier conflicto, hacer prevalecer sus ideales a contrario de ser sometidos. Este es un hecho que notamos casi siempre en Películas, donde la idea de superioridad y de victoria siempre ha sido plasmada. Lamentablemente ante sucesos de acoso, de violencia, el pueblo Estadunidense solo ha sabido responder de una forma al conflicto. Con más conflicto.
Frente a las recientes epidemias de tiroteos en las escuelas, la administración presentó una serie de propuestas políticas que se enfocan en gran medida en la salud mental y en iniciativas de seguridad en las escuelas. Siendo uno de las más controversiales la idea de armar a algunos de los maestros, obteniendo un fuerte rechazo por parte de la Asociación Nacional de la Educación. Igualmente se propuso un proyecto de ley para imponer medidas más estrictas al sistema federal de revisión de historiales de las personas que compran armas. Donald Trump proponía elevar el mínimo de edad, de los 18 a los 21 años, para la compra de armas. Ante todas estas medidas si nos damos cuenta ningún plan incluye ningún cambio substancial a las leyes de control de las armas.
Donald Trump mostro recientemente su preocupación por el nivel de violencia en los videojuegos. Esto fue acompañado de una reunión con varios representantes de la industria en el país donde mostró a los asistentes un video presentado en la Casa Blanca mostrando el contenido violento que transmiten los videojuegos.
"Esto es violento, ¿cierto?", comentaba el neoyorquino poniendo de ejemplo el documento audiovisual.
"La reunión se centró en si los videojuegos violentos, incluidos aquellos que simulan gráficamente un asesinato, insensibilizan a nuestra comunidad ante la violencia", expuso la Casa Blanca en un comunicado recogido por el portal especializado Polygon, en dicha nota también se especifica cómo el presidente de EE.UU volvió a insistir en la existencia de estudios donde se han hallado una correlación entre violencia en estos productos de entretenimiento y violencia real.
Fuertes acusaciones ante estas declaraciones han salido a la luz argumentando que los videojuegos no pueden ser usados como un chivo expiatorio. Ningún estudio ha logrado encontrar una relación causal entre violencia y videojuegos. El video presentado en la reunión actualmente acumula más de 40000 votos con un 95% de reacción negativa. En su contenido se incluye capturas de videojuegos recomendados para públicos adultos: Call of Duty: Modern Warfare 2, Wolfenstein: The New Order, Dead by Daylight, Fallout 4 o Sniper Elite 4 entre otros.
Frente a esta reunión estuvieron los representantes de la industria del juego, que negaron taxativamente tal acusación.
Realmente un Videojuego puede sensibilizar de tal manera a una persona? Pues repito. Estos juegos de igual manera son comercializados en otras partes del mundo y no ocurren tales situaciones. No al nivel de medida de lo ocurrido actualmente en los Estados Unidos. Por lo que de igual forma podemos suponer que con este plan no se incluye ni se promueve ningún cambio substancial a las leyes de control de las armas. Al final de cuentas un GTA (grand theft auto) o un Call of Duty no los ha vuelto violento, su pasado y necesidad constante de conflicto sí.
Recientemente Donald Trump también anunciaba la prohibición de los aceleradores de disparos, dispositivos instalados en un rifle los cuales aumentan la frecuencia de tiros y que han sido utilizados en las últimas masacres ejecutadas en el país. Trump ratificó que considera la medida un paso hacia la regulación en la tenencia de armas en la Unión Americana.
Las Medidas adoptadas hasta el momento o las propuestas evaluadas no son indicios de una depuración del sistema que permite la libre entrega y comercialización de armas entre los ciudadanos. Por lo que hace preguntarme si realmente quiere eliminar o solventar tales problemas por completo o quieren seguir de alguna manera permitiendo tal situación de porte armas formentando la defensa de la nación.
Supongo que en el desarrollo lo sabremos. Aunque los indicios son claros.
"Si te ha gustado este artículo, no dudes en apoyarlo y estar atento a próximas entradas. Para mí es un placer estar aquí. Si tienes alguna sugerencia, no dudes en compartirla"
