이번 연구는 한국전쟁을 군사적 관점으로 접근하여 왜곡된 부분을 바로잡기 위한 것입니다. 한국전쟁은 민족사의 일대 비극이었음에도 불구하고 그에 합당한 연구가 제대로 이루어지지 않았습니다. 그런 의미에서 먼저 한국전쟁의 발발과정에 대해서는 웨더스비 교수가 담당하기로 하고, 전쟁과정의 군사적인 측면 즉 작전과 전투에 대해서는 우선 관심있는 연구자들이 참가하기로 했습니다.
한국전쟁의 작전과 전투를 다시 살펴보는 것은 매우 어려운 작업인 듯 합니다. 이민자를 제대로 연구하기 위해서는 역사학에 대한 훈련이 되어 있어야 하고 군사적인 소양도 갖추어야 하기 때문입니다. 아직 제대로 연구자들이 제대로 갖춰지지 않았지만 우선 문제를 제기하는 방식으로라도 출발을 해보고자 합니다.
우물쭈물하기 보다는 무엇인가 일을 저질러야 진척이 있다고 생각하기 때문입니다. 제대로 정리되지 못해 거칠지만 양해해 주시기 바랍니다. 이런 과정을 통해 보다 잘 정리되어 나갈 것으로 기대합니다.
한국전쟁사 기술에는 처음부터 일정한 스토리 라인이 만들어져 있었다. 우리가 다 아는바와 같이 북한이 6.25불의의 기습을 감행해서 용감한 우리 육군은 손쓸 틈도 없이 북괴군에게 패배를 당했다는 것이다. 거기에다 당시로는 어찌 담당하기도 어려운 신문기인 소련제 탱크가 밀고 내려와서 패배하는 것 이외에 다른 방도가 없었다는 것이다.
북괴군이 불의의 기습남침을 했고 당시 한국군이 가진 무기로는 대적할 수 없었던 전차로 인해 패배하지 않을 수 없었다는 것을 강조하는 스토리 라인이 만들어 졌다. 북한군의 강력한 전투력을 강조하기 위해 일본에서 투입된 보병 대대급의 스미스 특수부대가 전차를 앞세운 북괴군의 공격에 죽미령에서 반나절도 견디지 못하고 무너졌으며 대전지역에서 미군 24사단도 붕괴되고 말았다는 것을 강조했다.
한국전 초기 단계에서 북괴군의 기습과 신무기로서의 전차를 강조하는 것은 무슨 이유일까 ? 이렇게 한번 규정된 한국전 초기단계에 대한 스토리 라인은 근 70년가까이 되도록 바뀌지 않았다. 과연 그럴까 ? 과연 한국전쟁의 초기작전과 전투에 관한 기술과 평가가 타당한 것인가요 대한 검토가 필요하다.
이제까지 알려진 한국전쟁 초기의 스토리라인을 좀더 살펴보면 다음과 같다. 우선 38선에서 서울로 들어오는 관문인 분산과 의정부지역에는 각각 1사단과 7사단이 지키고 있었다. 1사단은 백석역 장군이 사단장으로 7사단은 유재흥 장군이 사단장이었다. 춘천에는 김종오 장군이 지휘하는 6사단이 방어를 하고 있었고 강원도 쪽에는 중국군 출신의 이성과 장군이 8사단을 지휘하고 있었다. 총 4개의 사단이 38선을 지키고 있었다.
북괴군이 공격하자 1사단은 거의 손을 쓰지 못하고 바로 무너지고 말았다. 1사단은 임진강 북방지역에 거의 모든 장비와 무기를 남겨두고 철수했다. 당시 부대별로 체제를 유지하지도 못하고 철수했다는 이야기도 있다.
7사단은 북괴군 공격에 철저하게 패배를 당하고 말았다. 당시 7사단을 증원한 2사단의 역할에 대해서 이런 저런 평가가 있으나 제대로 전투다운 전투한번 제대로 하지 못하고 무너지고 3일만에 서울을 내주고 말았다.
서부전선이 괴멸적인 피해를 당한 것과 달리 동부전선의 6사단과 8사단은 조금 달랐다. 6사단은 춘천과 홍천지역으로 들어온 북괴군을 성공적으로 방어했다. 그러나 6사단의 작전에 대해서는 시간이 지나면서 그 평가가 달라졌다. 초기에는 6사단의 춘천 전투가 패배했다는 평가가 지배적이었다. 그러나 1970년 중반을 지나면서 일본에서 춘천에 북괴군이 강력하게 공격하여 이후 수원으로 진출하여 한국군을 섬멸하려고 했던 계획이 있었으나 한국군 6사단이 초점에서 잘 싸워줌으로써 북괴군의 전략적 구상이 어긋나고 말았다는 소련군 자료가 발견되면서 춘천의 6사단 7연대가 승리했다는 평가로 바뀌었다. 패배했다는 평가에서 승리했다는 평가로 바뀐 것이다.
한편 홍천전투는 처음부터 매우 잘싸운 전투였음에도 불구하고 이상하게 그 의미를 제대로 평가받지 못했다. 홍천을 담당하던 제2연대는 약 5일간 북괴군 7사단의 공격을 막아냈다. 그 내용을 보면 7연대의 춘천전투보다 2연대의 홍천전투가 훨씬 의미가 있고 잘싸웠다. 춘천에서는 7연대보다는 포병대대가 거의 전투를 주도한 것으로 보인다. 그러나 홍천전투에서 2연대는 초기에 포병의 지원을 거의 받지 못한 상태에서 북한 7사단과 상대를 해서 공격을 막아냈다.
당시의 전선상황으로 보아 7연대는 상당한 전과를 거두었음에도 불구하고 잘알려지지 않았고 지금까지도 그 의미가 제대로 평가되지 못했다.
작전과 전투에 관한 기록도 통상의 역사와 비슷한 성격을 지닌다. 승리자나 권력자의 관점에서 역사가 기술되는 것이다. 한국전쟁 당시 한국군의 수뇌부는 초기전투에서 괴멸적인 패배를 당한 제1사단장 백선업, 제7사단장 유재흥 등이 주도하고 있었다.
결국 백선엽이나 유재흥 잘못했다는 내용의 작전과 전투는 기술하기 어려웠을 것으로 보인다. 당시 전투에서 백선엽과 유재흥이 당한 패배는 어쩔 수 없었다는 것을 강조해야 했다. 그 결과 한국전 초기의 전사기록은 왜곡될 수 밖에 없었다. 그런 왜곡은 시간이 지나면서 마치 사실인 것 처럼 굳어졌다.
우리는 북한의 기습남침과 전차로 인한 대응불가상황을 당연하게 받아 들이고 있다. 당시 상황을 자세히 살펴보면 북한의 공격을 기습남침이라고 규정하는 것을 납득하기 어렵다는 것을 알 수가 있다. 남북이 각각 정부수립이후 38선에서는 끊임없는 전투가 벌어졌다. 한국전쟁이 발발하기 1년전에는 약 1만명의 전사자가 있었다고 할 정도였다. 전선에서 매달 천명정도가 죽어나가는 상황에서 전쟁이 발발했는데 이것을 6.25 전쟁의 초기전투는 북한의 기습으로 패배했다는 이야기는 지나친 합리화가 아닐 수 없다.