하이브? 실험용.

학자들이 어떤 개념이나 용어를 쓸 때는 개인적인 취향이나 선호가 존재한다. 따라서 같은 언어를 쓰고 비슷한 시대를 살더라도, 같은 단어가 학자마다 뜻하는 바가 다를 수도 있고 다른 단어가 거의 비슷한 뜻을 가질 수도 있다. 가령 들뢰즈의 '차이'와 데리다의 '차이'는 둘 다 프랑스어로 differénce이지만 전혀 다른 뜻이다. 과감하게 단순화하면, 들뢰즈에게는

소통의 관점에서 과학과 철학의 가장 큰 차이는 무엇일까? 이 점을 이해하기 위해서는, 아마도 과학 작업이 ‘수학’을 언어로 삼아 기술되기 때문에 자연어 사용이 큰 장애가 되지 않는다는 점을 중요한 특징으로 꼽을 수 있을 것 같다. 반면 철학 또는 더 넓게 인문학은 잘 다듬어진 언어와 개념에 전적으로 의존하고 있다. 철학은 언어로 생각을 표현한다. 하지만 아무리

중국인 입국금지, 마스크, 건물주, 타다… 다들 한 마디씩 (또는 여러 마디씩) 불만을 내뱉는 이 시점에, 사람들은 자기가 놓여 있는 곳에서 바라본다는 니체의 통찰은 다시금 빛을 발한다. 이른바 관점주의. 그런 점에서 객관적 인식이 가능한지 다시금 묻지 않을 수 없다. 그렇다면 자연과학이 주는 인식은? 이에 대해서는 한두 가지 보탤 말이 있다. 최소한 갈릴레오

부제 - 코로나19로 바뀐 대한민국을 보기 코로나19 사태는 대한민국에 인식의 전환점을 마련해주는 역사적 사건이다. 내부에 많은 정치적 갈등과 논란이 혼재하지만, 시스템은 적합한 수준으로 작동하고 있다. 많은 문제점을 노출했는데도 시스템이 적합하게 작동하고 있다는 것은 무슨 뜻일까? ‘적합하다’는 말은 어떤 의미로 이해해야 하나? 적합함은 확실함과 다르다.

주의 : 길고 어려운 글이니, 처음 두세 문단과 마지막 두세 문단만 읽어도 됨. 요즘 코로나19 사태를 겪으면서, 아니 그 전에 조국 사태를 비롯한 일련의 정치적 분열상을 겪으면서도 그랬던 것 같은데, 도대체 이렇게나 다른 생각을 갖고 있는 사람들을 하나로 묶어줄 수 있는 ‘기준’ 같은 게 없을까?, 하는 필요를 강하게 느꼈다. 생각이 다르다고 서로 외면하고

스피노자는 인식이 사람을 자유롭게 한다고 말했다. 그렇다면 어떻게 해야 인식할 수 있을까? 쉽지는 않지만, 스피노자가 가장 중요하게 여긴 것은 '공통지'(common notion)의 형성이다. 공통지란 공통되는 것에 대한 앎이다. 알게 된 것(notion)을 서로 비교해서 공통되는 걸 뽑아내라는 건데, 이게 이른바 과학(science, = 앎)이다. 코로나19

근래에 벌어진 많은 사회적 사건들, 가령 촛불혁명, 트럼프 당선, 시진핑 중국, 아베 일본, 푸틴 러시아, 브렉시트, 조국사태, 코로나19사태 등을 꽤나 일관되게 설명할 수 있는 정치철학적, 욕망 정치적 이론은 들뢰즈&과타리에서 말고는 찾아보기 어렵다. 오늘 들뢰즈&과타리의 한 페이지를 다시 읽는 이유이다. "파시즘을 위험하게 만드는

가짜 정보였다고 밝혀져서 삭제합니다. 혼란을 끼쳐드려 죄송합니다.

가짜 정보였다고 밝혀져서 삭제합니다. 혼란을 끼쳐드려 죄송합니다.

간만에 글을 올리는 아름다운(@armdown) 철학자입니다. 저스틴선이 네드를 인수하더니(차버리더니) 곧바로 스팀잇이 변했네요. 축하해도 될 일이라고 봅니다. 변화에 맞게 저도 종종 출몰하겠습니다. 저도 커뮤니티를 하나 선점했어요. 바로 K-Pop 입니다. 아직 글을 올리지는 않았지만, 많은 K-Pop 콘텐츠 관련 포스팅이 올라왔으면 좋겠습니다. 영화, 음악,