https://images.hive.blog/DQmdeHPKzTiuCVVwYFBRouVS89FPV8Kd5ny1k2ZcQtYTrhF/Bienen.jpg

Source/Quelle: pixabay.

English

Understandably, jubilation and enthusiasm after the accomplished deed and creation of the new HIVE blockchain speak from most of the posts published so far.
I myself see it as quite positive that the 'ninja' mined 'Steemit stake', which has been floating from the very beginning like a sword of Damocles over the STEEM community, is no danger anymore, and that a multitude of capable and highly motivated programmers are preparing to push the project forward.
But where there is light, there is also shadow, and that is exactly what I want to illuminate today. (Those who know me already also know that I have always been better at criticizing than cheering). :-)

How decentralized is HIVE?

It is quite rightly emphasized again and again that a blockchain controlled by a single person (Justin Sun) is miles away from the ideal to form the basis of a decentralized social network. But how decentralized is HIVE? Well, on STEEM there is a 'one-man dictatorship' and on HIVE an oligarchy, in which a few people determine the 'top witnesses', who, together with a few whales and 'VIPs', form a self-contained group that has been upvoting each other as if there were no tomorrow and patting each other on the back for weeks. If you doubt that, take a look at 'trending', where apart from crypto posts and hymns of praise from HIVE worshippers circling around themselves, hardly anything appears that would interest people outside of our mini-bubble in the least.
Do I prefer HIVE's form of government (gradually) over STEEM's? Yes, I do! Do I consider HIVE to be really decentralized? No, I don't!

@pharesim by the way spoke in a pleasantly thoughtful article about how we should be careful not to become many "little neds" ... By "little neds" I understand little kings, who, hardly at the helm, abuse their power, enrich themselves, don't tolerate different opinions and forget the people, from which they themselves come.

What can each individual do to increase decentralization?

For example, the following:

Vote for 'small' witnesses! There are also some of the big ones, whom I respect a lot and whom I have got to know and appreciate personally at SteemFests. Not to vote for them any more has no personal reasons whatsoever, but was done in accordance with the desire for more decentralisation.
This is my current (still improvable) witness list:
@birdinc, @c0ff33a, @cervantes, @coingecko, @crowdwitness, @enginewitty, @ety001, @gammastern, @gtg, @guiltyparties, @isnochys, @lux-witness, @ocd-witness, @pharesim, @prc, @quochuy, @qurator, @r0nd0n, @satren, @steemgigs, @steempeak, @steempress, @stem.witness, @techcoderx, @thekitchenfairy, @timcliff, @travelfeed, @ura-soul, @wise-team, @yabapmatt
Which 'little' witnesses not yet on my list do you recommend?
Upvote posts of 'small' users (manually)! In future I will take even more care not to upvote any posts with pending rewards of > 10 dollars. If they are really good, I prefer to reward comments in the post, so that the automatic early voters, who usually even don't read the texts they have voted for, don't benefit.
Consistently flag all posts with > 80 dollars pending rewards! Do you dare? :)

In addition, in order to limit the influence of individual major stakeholders on the witness ranking and thus contain the danger of the entire blockchain being taken over and controlled, in my opinion, the number of witness votes per account should definitely be reduced.

Deutsch

Verständlicherweise sprechen Jubel und Begeisterung nach vollbrachter Tat und Erschaffung der neuen HIVE-Blockchain aus den meisten bisher erschienenen Posts.
Ich selbst sehe es durchaus positiv, dass der von Beginn an wie ein Damoklesschwert über dem STEEM schwebende 'Ninja'-gemeine ähm -geminete 'Steemit-Stake' auf HIVE keine Gefahr mehr darstellt und dass eine Vielzahl fähiger und hochmotivierter Programmierer sich anschicken, das Projekt voranzutreiben.
Doch wo Licht ist, findet sich auch Schatten, und genau den will ich heute beleuchten. (Wer mich kennt, weiß bereits, dass ich schon immer besser kritisieren als jubeln konnte.) :-)

Wie dezentral ist HIVE?

Völlig zu Recht wird immer wieder betont, dass eine von einer einzigen Person (Justin Sun) kontrollierte Blockchain meilenweit vom Ideal entfernt ist, die Grundlage eines dezentralen sozialen Netzwerks zu bilden. Wie dezentral aber ist HIVE? Nun, auf dem STEEM herrscht eine Ein-Mann-Diktatur und auf HIVE eine Oligarchie, in der einige wenige Personen die 'Top-Witnesse' bestimmen, welche überdies, zusammen mit ein paar Walen und 'VIPs', eine sich seit Wochen als gäbe es kein Morgen gegenseitig upvotende und auf die Schulter klopfende, in sich geschlossene Gruppe bilden. Wer das bezweifelt, möge einen Blick auf 'Trending' werfen, wo außer Kryptoposts und Lobeshymnen um sich selbst kreisender HIVE-Huldiger kaum irgendetwas erscheint, was Menschen außerhalb unserer Miniblase im Geringsten interessieren würde.
Halte ich die HIVE'sche Regierungsform für (graduell) besser als die STEEM'sche? Ja! Halte ich HIVE für tatsächlich dezentral? Nein!

@pharesim sprach übrigens in einem angenehm nachdenklich gehaltenen Artikel davon, wir sollten aufpassen, nicht zu vielen "kleinen neds" zu werden ... Ich verstehe unter "kleinen neds" kleine Könige, die, kaum an der Macht, diese ausnutzen, sich selbst bereichern, keine abweichenden Meinungen tolerieren und ihr Volk, aus dem sie selbst stammen, vergessen.

Was kann jeder Einzelne für mehr Dezentralität tun?

Z. B. Folgendes:

Wählt 'kleine' Witnesse! Es gibt auch unter den großen einige, die ich sehr achte und zum Teil auf Steemfesten persönlich kennen- und schätzengelernt habe. Sie nicht mehr zu wählen hat keinerlei persönliche Gründe, sondern erfolgte gemäß dem überall geäußerten Wunsch nach mehr Dezentralität.
Das ist meine aktuelle (noch verbesserbare) Witness-Liste:
@birdinc, @c0ff33a, @cervantes, @coingecko, @crowdwitness, @enginewitty, @ety001, @gammastern, @gtg, @guiltyparties, @isnochys, @lux-witness, @ocd-witness, @pharesim, @prc, @quochuy, @qurator, @r0nd0n, @satren, @steemgigs, @steempeak, @steempress, @stem.witness, @techcoderx, @thekitchenfairy, @timcliff, @travelfeed, @ura-soul, @wise-team, @yabapmatt
Welche noch nicht auf meiner Liste befindlichen 'kleinen' Witnesse empfiehlt ihr?
Upvotet (manuell) Posts 'kleiner' User! Ich werde in Zukunft noch mehr darauf achten, keine Posts mehr upzuvoten, die einen 'Pending-Reward' von > 10 Dollar aufweisen. Wenn sie sehr gut sind, belohne ich lieber Kommentare unter dem Post, um die automatischen Frühvoter, welche die von ihnen upgevoteten Texte meist gar nicht lesen, nicht zusätzlich zu 'rewarden'.
Alle Posts mit > 80 Dollar Pending-Reward konsequent flaggen! Traut ihr euch? :)

Um den Einfluss einzelner großer Stakeholder auf das Witness-Ranking zu limitieren und damit die Gefahr der Übernahme und Kontrolle der gesamten Blockchain einzudämmen, sollte m. E. außerdem unbedingt die Anzahl der Witness-Votes pro Account reduziert werden.