想和大家聊聊区块链的去中心化问题，首先呢，我们先了解一下中心化与去中心化的区别。
让我们回忆一下，你在网上购买一本书的流程。第一步：下单并把钱打给支付宝，第二步：支付宝收到款后，会通知卖家可以发货了，第三步：卖家收到支付宝通知之后会给你发货，第四步：你收到货后觉得满意，在支付宝上选择确认收货，第五步：支付宝收到通知，把货款打给卖家，流程到此结束。
但是你会发现，虽然你是在跟卖家做交易，但是所有的关键流程都是在跟支付宝打交道，这样的好处在于万一哪个环节出现问题卖家买家都可以通过支付宝寻求帮助，让支付宝做出仲裁，这就是一个最简单的基于中心化思维构建的交易模型。它的价值显著就是建立权威，权威背书来获得多方信任，同时依赖权威背后的资本和技术实力，确保数据的可靠安全。
你一定会摆出一个巨大的问号，通过权威背书来获得多方的信任，同时依赖权威背后的资本和技术实力，确保数据的可靠安全真的可以吗？假如说，支付宝程序发生重大的bug，导致一段时间内的转账记录全部丢失。或者更彻底一点，支付宝的服务器被金三胖一个导弹全部砸毁。而我刚刚转出去的一百元，我找谁说理去，或者找谁去要呢？这个时候你就成了刀子上的鱼肉。支付宝有良心，勉为其难的承认你转账的事实，但他不承认你也没有办法啊。因为确实连他自己也不知道转账是否真实的存在，通过上面一个支付宝的流程我们可以看到，就是中心化最大的弊端。就是过分依赖中心化和权威，也就意味着逐渐丧失自己的话语权，这就是中心化的弊端。
那么去中心化呢，它的形态是什么样的呢？如果我们构建一个极简的去中心化的交易系统，看看我们是如何在网络上从不认识的卖家买到一本书？第一步：下单并把钱打给卖家，第二步：你将这条转账信息记录在自己的账本上，第三步：你将这条转账信息广播出去，第四步：卖家和支付宝在收到你的转账信息之后，在他们自己的账本上分别留下记录，第五步：卖家发货，同时将发货的事实记录在自己的账本上，第六步：卖家把这条信息记录广播出去，第七步：你和支付宝收到这条这条信息记录，在自己的账本上分别做记录，第八步：收到书籍，交易流程完成。
通过这个新的交易方式，人为刀俎，我为鱼的情况在这个体系下比较难以发生，因为所有的账本都有的完全一样的交易记录，支付宝的账本服务器坏了，卖家的账本还存在，我的账本还存在，这些都是这笔交易真实发生的铁证，当然在这套极简易的交易系统中，你已经发现了诸多漏洞和不理解。比如三方当中有一个是坏人，他故意记录了对他更有利的转账信息怎么办？又比如说信息在传递过程中被黑客篡改了怎么办？这在以往的计算机概论或者计算机网络书本上钟很可能都有提及到拜占庭将军的问题，这里就不赘述了。
中心化和去中心化是相辅相成的关系。未来的技术肯定是不断的调整中心化和去中心化的平衡，以取得相应场景的最高效率。绝对的中心化和去中心化没有意义，向一个方向倾斜时会带来相应好处同时也会带来相应的弊端。