Hier der Selbe Text nocheinmal von der Gemini KI Aufgearbeitet fuer eine bessere Lesbarkeit und Verstaendlichkeit:

Überschrift:

Warum mir als Betroffener durch die Anträge von AfD und Grünen aufgefallen ist, dass die technologische Verfügbarkeit präziser Diagnosen zur Unterscheidung von Behinderung und Krankheit komplett untergeht.
Beitrag:

Aufgrund der jüngsten Anhörung des Gesundheitsausschusses im Deutschen Bundestag zur Verbesserung der psychotherapeutischen Versorgung möchte ich meine Perspektive als Betroffener teilen. In der Debatte um die Anträge von Bündnis 90/Die Grünen und der AfD-Fraktion geht für mich ein entscheidender Aspekt völlig unter: Die Rolle moderner, bildgebender Diagnostikverfahren – konkret der Magnetresonanztomographie (MRT).

Die viel diskutierte Konsiliarberichtspflicht hat im Kern einen absolut sinnvollen Anspruch: Vor einer Psychotherapie muss geprüft werden, ob körperliche (organische) Ursachen für die psychischen Symptome vorliegen. Damit diese Pflicht im realen Diagnostikalltag aber überhaupt eine echte Chance hat, effektiv zu wirken, braucht es eine flächendeckende und schnelle Verfügbarkeit moderner MRT-Technologie.

Faktisch wurde diese Technologie in den letzten zwei Jahrzehnten zwar massiv ausgebaut, in meinem Fall kam dieser Fortschritt jedoch zu spät. Erst im Alter von 35 Jahren wurde bei mir durch ein MRT eine strukturelle Behinderung festgestellt – verursacht durch eine Gewebevernarbung infolge eines Sauerstoffmangels bei meiner Geburt (Stichwort: Nabelschnurkomplikation). Zuvor wurde mein jahrzehntelanger Leidensweg im Alltag schlicht auf eine reine psychische Erkrankung abgewälzt.

Dieser systemische Fehler hat dazu geführt, dass ich über Jahre hinweg viele Stunden der regulären Psychotherapie in Anspruch genommen habe, die für andere Patienten mit klassischen psychischen Erkrankungen womöglich besser aufgehoben gewesen wären. Den Ärzten und Therapeuten von damals trifft dabei keine Schuld. In den späten 1980er Jahren war die Technologie, einem lebenden Menschen so tief und präzise in den Kopf zu schauen, schlicht noch nicht so weit fortgeschritten wie heute. Ohne diese Bildgebung mussten sich die Mediziner auf das klassische, rein gesprächs- und verhaltensbasierte Diagnostizieren verlassen. Im Falle einer unentdeckten, strukturellen Behinderung führt dies jedoch zu einem verzweifelten und letztlich zum Scheitern verurteilten Versuch, einen Zustand zu therapieren, der organisch fixiert ist.

Natürlich benötigen Menschen mit einer solchen Behinderung ebenfalls Unterstützung und Behandlung. Wenn die Behinderung jedoch von Anfang an klar dokumentiert ist, lässt sich die therapeutische Begleitung viel zielgerichteter und effizienter umsetzen als bei einer zeitaufwendigen Suche nach den Ursachen einer vermeintlichen psychischen Erkrankung. Ein gezielter Ausbau und eine bessere Zugänglichkeit von High-Tech-Bildgebungsverfahren im Bereich neurologischer und psychischer Problematiken könnte hier massive Abhilfe schaffen.

Fazit:
Im Kern der Sache geht es darum, die Technologien, deren Ausbau und die Barrierefreiheit beim Zugang zu diesen Verfahren massiv zu fördern – anstatt eine Abschaffung oder Untergrabung der sehr wohl sinnvollen Konsiliarberichtspflicht zu fordern!