Es ist so gar nicht sozial zu behaupten den vorhandenen Wohlstand anderer wegzunehmen damit weniger Wohlhabende wieder mehr haben.
Das ist bereits so. Folgen wir dieser Argumentation, ist dieses Vermögen also bereits unter falschen Bedingungen angesammelt worden. Warum ist es dann unantastbar?
Oder im Falle Amazon, erhöhst du die Steuern für Amazon legt er seine Kosten einfach auf den Verbraucher um
Ein wirtschaftliches Unternehmen verkauft immer zum höchstmöglichen Preis. Könnte Amazon also einfach so die Preise erhöhen, würden sie das schon lange tun. Diese Angstmache ist aus der Luft gegriffen.
Um es kurz zu machen, Leistung muss sich lohnen, wofür du allerdings plädierst lohnt sich nur Faulheit. Anderen hart arbeitenden Menschen ihren Lohn zu nehmen sei es der Top Unternehmer oder der einfach Bandarbeiter ist mal gar nicht sozial. Und würdest du die Reichen noch mehr besteuern oder bestrafen nimmst du ihnen den Anreiz mehr leisten zu wollen.
Ein Millionenerbe ist keine Leistung. Ein Firmeninhaber, der von der Arbeit seiner Angstellten lebt unterscheidet sich nicht vom Hartz4 Empfänger, der ebenso von der Arbeit anderer lebt.
Anderen hart arbeitenden Menschen ihren Lohn zu nehmen sei es der Top Unternehmer oder der einfach Bandarbeiter ist mal gar nicht sozial.
Du verstehst schon, dass ein bedinungsloses Grundeinkommen jeder erhält? Mit einer Finanzierung durch eine Transaktionsteuer würden auch alle zu gleichen Teilen dafür bezahlen.
Steuern in jeder Form sind Raub egal ob Unternehmer oder Privatmann !
Unsinnige Schlagwörter, um es als Propaganda zu verbreiten. Ein Beispiel wäre die Beitragsbemessungsgrenze, die paradoxerweise nach oben gilt. Es sollte keine Obergrenze, sondern eher eine Untergrenze geben. Beispielsweise sollten bei unter 2000 Euro Brutto gar keine Beiträge abgezogen werden und dafür nach oben hin nicht gedeckelt. Aber auch hier zeigt sich wieder der grenzenlose Egoismus des Kapitalisten. Hauptsache mal paar Schlagwörter wie Bandarbeiter und Privatmann einbauen, damit man sich auch angesprochen fühlt, obwohl die Vorteile im Grunde ausschließlich für Reiche gelten.
RE: The unconditional basic income, sense or nonsense? | Das bedingungslose Grundeinkommen, Sinn oder Unsinn ?