大家有没有发现币圈一个特色，就是币圈的合约都是反向合约。
什么是反向合约，简单来说就是BTC/USDT这样的交易对，正向合约的话，我们充值USDT，然后加杠杆，赚的也是USDT。
反向合约不是这样，我们充值的是BTC，买入和卖出合约的时候，我们假装自己是在买卖多少份美元的合约。无论盈亏，最后都是以BTC来结算的。
在下跌趋势种，充值进BitMex，即便你什么都不干，你的资产相对于USDT来说也是在贬值的。
所以我一直想不明白，为什么币圈都要搞反向合约这种大家很难驾驭的东西。
但是我刚刚忽然想明白了，期货是一个很成熟的东西，如果真的每个交易所都上正向合约的话，那么结果就是很容易触犯法律，或者说要经过备案，审核。
看看CME上个正向合约的ETH/USD期货，要先申请的，但是各个交易所的反向合约，想上就上了。
交易所们一直在强调自己的事合约，强调自己的不是期货，原因就是为了避开可能的法律问题。
那么为什么会有所谓平摊？
平摊是发生在交割的时候的。
我们举个例子：
B用户，做多。
S用户，卖空。
B用户在1BTC=1USD的时候，10倍杠杆，开了10份的多单。
此时S用户，10倍杠杆，吃了B用户的多单，也就是说他开了10份空单。
市场价格之后开始变动，对于B用户来说，他的预期是市场将会上涨到1.2
对于S用户，他的预期是市场将会下跌到0.8
B用户挂单1.2卖出，S用户挂单0.8买入。
二人都没有要让步的意思，这个时候，市场到了合约的交割日了，也就是合约双方必须停止交易，必须做个了结。
这个时候我们发现好巧不巧地，市场价格为：1BTC=1USD
那么此时怎么办呢？
大家肯定知道，这还不简单吗？SB在1这个价位一起被强制平仓不就完了。
对，这个例子是被简化了的例子，看上去很简单。
但是在现实中，我们可以看到，由于这一次OKEX上的合约被大户操纵，导致这个用户的强平卖出单被挂在了很高的位置。
因为现在市场下行，这个位置是不会有人去吃单的。
所以这个单子就会一直挂在上面，那么问题来了，有人买，就有人卖，市场中的持仓多空数量上是对等的，但是在最后交割的时候，所有人的挂单，却无法达到价位的上一致。
这个时候就需要找到一个所谓的“平均数”、“中位数”。
而且，请注意，我们的模型中，只有SB，如果再来个A。
A做了什么呢？S在0.8的位置挂单买入，A在0.8接了，然后在0.6的位置挂单卖出。
也就是A更看空最后的结果。
A接单了之后，S拿钱走了，市场只剩AB了，B看多到1.2，A看空到0.6
在结算的那一刻，市价为1。
A如果真牛逼，A就会去操纵现货市场，在交割到来的时候，砸盘。
这样让自己在平摊的时候，“中位数”会偏向自己这边。
OKEX在自己的文章《关于BTC合约非正常“穿仓单”调查和处理公告》中的举例解释，是错的：
http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404268956675370170&mod=zwenzhang
当市场价格下跌到0.1的时候A的手中1BTC等于0.1美元。
A实际的需要赔付的是9美元，到0.1的时候，实际上A是穿仓很久了的。
一种简单的情况：
最后要交割的多空群体，对于价格无法达成一致，挂单无法直接撮合，从而会产生系统对其的强制撮合。
一种不简单的情况：
如果最终的结算时的市场价格为1，而某个大户一人做多，挂单100张在100的位置卖出，其他散户0.1、0.1地挂单在0.9买入的位置，是否可以在1处撮合呢？
这里就有个问题了，如果那个大户在中途把保证金转出了合约账户，那么结果是，本来应该由那个大户付给散户的钱，现在没有了。
也就是说，庄家找不到一个中间价位，可以利用让双方的自有资金成功撮合。
这个时候就出现了合约庄家的亏损，这个时候，这个亏损就要所有市场现存的参与者共同来承担了。
另一种不简单的情况：
由于市场的剧烈向下波动，导致出现大量穿仓单悬空，可能导致如果计算所谓的“平均数”进行撮合，那么结果无法令人满意。
比如：还是拿我们刚刚的SBA举例，S因为A的入场在0.8退出了市场，A挂单0.6买入等着B，B在1.2卖出等着A，市场如果慢慢向下波动，B渐渐放弃人生，市场移动到0.9了，再向下一点B就爆仓了，这个时候AB在0.9自行成交，A是亏钱得，但是没有分摊问题。
可如果市场波动剧烈，突然到了0.7，B直接穿仓，而且单子挂在了0.9的位置。
那么这个时候如何撮合？
对于A来说，它从0.8到现货市场价格0.7应该是赚钱的，问题是在B都已经穿仓了情况下，谁付、多少钱给A？
因为B的钱本来只够付到市场下降到0.9的，但是如果市场在0.9的位置交割，A就是亏钱的了，因为A是从0.8开始做空的。
所以这个时候就出现了所谓的分摊，也就是说，如果要在0.9进行撮合，那么不能让A承担所有损失，只能把这种落在个别用户身上的损失平摊到所有赚钱了的参与者身上。