Może ujmę to inaczej:
Ludzie - poza osobami psychicznie chorymi - dążą do tego co uważają dla siebie i przez siebie za najlepsze. Tu się chyba wspólnie zgadzamy i tu ja zgadzam się z p. Mises'em, którego poglądy cenię. Jednak człowiek nie zawsze wie, co dla niego najlepsze. Czy to powód by zabrać mu jego wolność i nakazać to 'co najlepsze'? Nie. Czy ocenia się wszystko subiektywnie? Można w większym lub mniejszym stopniu. Logika nie jest subiektywna a obiektywna. Z otoczenia pobieramy za pomocą zmysłów fakty. Analizujemy je rozumem/za pomocą logiki. Trzeba się starać nie nakładać na to emocji. Wtedy będziemy tak blisko obiektywności jak to możliwe. Dbając tak o obiektywność możemy dopiero starać się o wytyczanie racjonalnych, sensownych celów i mieć statystycznie dużą szansę, iż rzeczywiście dobrze zadbamy o swój interes, swoje dobro. A to pozwoli na prawdziwy egoizm - dbanie przede wszystkim o swój interes/swoje dobro.

Dbanie o 'wł. interes/wł. dobro' według f. obiektywistycznej ma na celu dążenie do osobistego szczęścia. Drogę do tego szczęścia wytycza się samemu/subiektywnie ale na podstawie obiektywnej rzeczywistości i obiektywnego rozumu/logiki. Można zatem powiedzieć, iż:

egoizm=dbanie o swój interes=dbanie o swoje szczęście

F. obiektywistyczna dowodzi, iż wyzysk/krzywdzenie innych w ostateczności daje więcej strat niż zysków. Jakich strat? Najczęściej:

• tworzy niepotrzebnych wrogów;
• promuje użycie siły zamiast rozumu - w tym na nas samych;
• osłabia własne ego - według zasady "jestem za słaby i za mierny by radzić sobie z życiem sprawiedliwie, fair - jak inni; nie umiem być tak produktywny jak oni więc uciekam się do brutalności"; a bez poczucia własnej godności (silnego 'ego') nie ma szczęścia; nie ma szczęścia=nie ma dbania o własny interes=nie ma egoizmu;

Co do przykładu 'dbania o żonę' :
Jeśli ktoś jest mi obojętny, czemu mam o niego dbać? Będę o niego dbał tylko jeśli jest dla mnie w jakiś sposób cenny. Jeśli przestaję dbać, to znak, iż przestałem kogoś cenić lub zacząłem kogoś innego cenić bardziej.

Miło iż zna Pan kilka książek p. Rand.
Polecam jeszcze:
"Introduction to Objectivist Epistemology"
"Philosophy: Who Needs It"
"Objectivism: The Philosophy of Ayn Rand"
oraz coś lżejszego kalibru:
video
leksykon pojęć Rand - łatwo i szybko można sprawdzić co mówiła na wybrany temat

Przyznam iż miło jest spokojnie, konstruktywnie wymienić myśli.