做家务时不小心被老鼠夹子给划伤了，因为怕感染，决定去医院打破伤风和狂犬疫苗。 没想到3岁多的儿子一听说我要去医院，立马大哭起来。小泪人边哭边说：“妈妈你不要去医院，我真的很担心你！” 我问：“你担心妈妈什么呀？” 儿子说：“我担心你打针会疼！” “打针只有一点点疼，妈妈很勇敢的，不怕，放心吧！”我安慰道。 儿子又问：“可是，你会躺在床上一动也不动吗？”

晓蓉有公认的好人缘，同事、朋友都喜欢她，逛街、唱K都爱叫上她。但她却很苦恼：同事们讨论业务上的重大疑难问题从来不征求她的意见。她感到很困惑：是不是我太好相处了，别人都觉得我爱玩，却不懂业务呢？我以后要不要减少参加聚会的次数？

前段时间单位组织体检，体检报告出来之后把我吓得不轻：居然有一项癌症筛查指标偏高！一阵恐慌之后，发现居然好几个同事这项指标偏高。难道一个公司这么多人得癌症？是不是医院搞错了呢？果然，我们去复查之后，指标又正常了，医生表示没有任何问题。确定自己没得癌症，悬着的心放了下来，但还是有点郁闷：医院的检测也太不靠谱了吧？

如果你在中国的城市，尤其是一二线城市定居、生活，并且有了孩子，那学区房一定是你绕不开的话题。学区房代表了优质公立小学的入学资格。这里说的“优质”，毫无疑问，指的是升学率高。好的小学意味着好的中学，好的中学意味着好的大学、好的工作、美满的婚姻、幸福的生活…… 当然，家长们也知道，并不是买了学区房就能让孩子考上好大学，过上幸福的人生，但很多家长的心态是：至少孩子考上好大学的概率提高了，对吧？这个，似乎也没错。

如果一个人告诉你他一年能读700本书，你的第一反应大概会跟我一样：吹牛！读的是漫画书吧？但事实是，人家读的就是“传统”的书。他不仅读完了700本书，还给这些书一一写了书评。

在上一篇《教养的迷思》：那些从未被检视过的观念中我们提到，朱迪斯·哈里斯提出了一个惊人的观点：父母的教养行为对孩子的人格发展没有长远影响，并且从她的三个观察出发，说明了她为什么开始质疑“教养假设”。 质疑是一回事，推翻是另一回事。当我们发现实际情况似乎跟某种观念不相符时，我们可以开始合理的质疑，但要推翻这个观念，我们需要证据。接下来，我们谈谈证据。

在上一篇《教养的迷思》：那些从未被检视过的观念中我们提到，朱迪斯·哈里斯提出了一个惊人的观点：父母的教养行为对孩子的人格发展没有长远影响，并且从她的三个观察出发，说明了她为什么开始质疑“教养假设”。 质疑是一回事，推翻是另一回事。当我们发现实际情况似乎跟某种观念不相符时，我们可以开始合理的质疑，但要推翻这个观念，我们需要证据。接下来，我们谈谈证据。

父母对孩子的人格发展有长远影响吗？朱迪斯·哈里斯在《教养的迷思》一书中给出的答案是：没有。 你可能会觉得这样的观点很奇怪。事实上，我也跟你一样，觉得这个观点太惊世骇俗了，非常有违直觉——我们一直认为父母的教养方式对孩子的成长有着深远的影响。那么，有胆量提出这种观点的人，朱迪斯·哈里斯，到底是个什么人呢？她凭什么说这样的话呢？

苹果公司前首席执行官约翰·斯卡利曾说过：“我们最后在苹果公司付诸实施的许多想法都源自媒体实验室。”约翰·斯卡利说的“媒体实验室”，指的是麻省理工学院媒体实验室。这是一个非常特别的研究机构。为什么说麻省理工学院媒体实验室很特别呢？让我们从它现在的主任——伊藤穰一说起。这里借用一下李开复对伊藤穰一的介绍：

十一期间去越南旅游，发现在我住的酒店里，用英语可以解决绝大多数问题，因为酒店的管理人员都能流利的使用英语，其他工作人员也能说简单的英语。当然，这只是在酒店内部，出了酒店能说英语的人就很少了。我想，如果一个越南人想在五星级酒店找一份工作，不会几句英语恐怕是不行的。英语，就是门槛。

一、方法很重要，理解方法背后的原理更重要 我有个习惯，一旦打算学某样东西，会下意识的先研究学习方法。我的经验是，这样做初期可能会踩很多坑，但一旦找到了方向，就必然达到事倍功半的效果。大约一个半月以前，我决定要好好学英语，于是开始了一段英语踩坑之旅： 1、报了一个“60天听懂VOA”的课程，坚持三周后放弃； 2、报了“薄荷阅读”的课程，一周后放弃；

特别说明：本文是我读古典老师《跃迁》的读书笔记，有兴趣的建议购买原书。 站位比努力更重要，这个观点可能不大“政治正确”，但却“事实正确”。有句俗话说，“三百六十行，行行出状元”。很多人以为选择不重要，只要埋头苦干就好。其实这话也没完全错，只是漏了一句：不同行业的状元，可能是天差地别。

未来没有专业，真正的专业是你“特别擅长解决某一类型的问题”，才不会管你调用了哪些学科的知识。 ​ ——古典《跃迁》 前段时间闺蜜小西升职了，她很开心的第一时间把消息告诉我，并且跟我说，她现在觉得专业不那么重要了。 小西跟我一样，本科硕士都是读的法律。她毕业后去了现在供职的这家大型国企，一直在办公室做行政工作，兼职做法务。有相当长的一段时间，小西很希望单位能把法务部门分立出来，专职去做法务。

面对呼啸而至的时代车轮，我们必须加速奔跑。有时会力不从心，有时会浮躁焦虑，但必须适应。它可以轻易的将每一个落伍的个体远远抛下，碾作尘土，且不偿命。 ——《在轮下》 有那么一群人，被称为“知识焦虑者”。他们不断为一个又一个知识产品付费，带着焦虑四处乱窜，做着各种各样奇怪的事。在很多人眼中，他们就是中了商家的圈套，是在为焦虑买单。 我大概也算其中的一份子。

最近好多小伙伴在我的安利下，翻山越岭的来到了steemit，有的小伙伴账户申请迟迟通不过，还是我帮忙申请的账户，真心不容易。我想，如果当初微信把注册过程搞得这么复杂，恐怕不太可能拥有今天这么庞大的用户群。 另一个角度讲，steemit能让用户克服时间、精力上的诸多障碍来到这里，也证明了其巨大的魅力和潜力所在（原谅我可能屁股决定脑袋了）。

在巴比特论坛读了过俊杰《一个法律人眼中的区块链未来世界》，让我想起了一直在脑海中盘旋的一个问题：区块链普及后的司法体制会变成什么样？ 我最初想到的一个问题是，法院要如何强制执行某人的比特币？ 关于司法强制执行，先举一个最简单的例子：某A欠你5000块，法院判决A应该还你5000块，这时A如果不执行判决，你就可以申请法院冻结A的银行账户，并且把A银行账户里的钱划到你的账户上。

今天在区块链研习社精英群里看到群友写的一篇文章《我与Motion的“缘”与“分”》（有广告，不喜勿入），讲述了作者今年下决心不再参与ICO，但是遇到Motion之后又啪啪啪打脸的过程，很有意思。 我说，你打脸都打得这么高调。 他说，没办法，这也算认知升级吧。 我认为他说得很对，一个人如果不经常自己打脸，也不接受别人的打脸，想要持续进步恐怕是很难的。

前两天吕医生@coldhair写了一篇《梦——我的Steemit发财梦》，我读完后一时感慨，回复说，不知道几年后再来看医生的这篇文章，会是什么情境。吕医生叮嘱我，记得几年后再回来看他这篇文章。 几年后是什么情境也许很难说，但这个对话让我想起几年前的初涉股市的那段经历。本来是打算在吕医生的文章底下回复的，但是突然觉得想说的话有点多，干脆写一篇小文作为回复吧！

今天Y总说，你的归纳能力很强，后劲很足，好好干。Y总对工作的要求向来很高，得了他的表扬，我心里特别高兴。不过Y总接着又说了一句，W（我的同事）归纳能力不强，会大大限制他以后的发展空间。我听了有点惊讶。

这两天在读蔡垒磊的《认知突围——做复杂时代的明白人》。这本书提出了很多犀利的观点，读完很有收获。比如很多人喜欢说，“道理我都懂，我就是懒”，这时蔡叔会直接戳穿你： 对一个正确的道理表现出懒惰，就是认知能力不足的表现。