오랜만에 예술의 전당에서 국립발레단이 공연하는 '지젤'을 관람하고 왔다. 지젤에 관한 내용은 
https://steemit.com/kr-newbie/@wonderina/kr-ballet-giselle-part-1
https://steemit.com/kr-newbie/@wonderina/kr-ballet-giselle-part-2
지젤을 간단히 요약하자면, 연인에게 버림받은 한 처자가 귀신이 되었으나, 연인에 대한 애틋한 사랑으로 함께 춤을 춤으로써 연인을 구해준다는 이야기이다. (정말로 한 줄 요약이니, 감동을 느끼고 싶으면 작품을 보라.)
또한 최근 
https://steemit.com/kr/@kimhama94/5dr2lp-kr-art
개인적으로 1막의 발랄함 보다는 2막의 하얀 군무가 인상적이었다. 사실 나는 샤방샤방하고 밝은 작품보다는, 삶의 비애나 사상을 담은듯한 작품을 조금 더 선호하는 경향이 있는데, 오와 열을 제대로 맞추어가며 군무를 군무로써 아름답게 그려내는 장면은 굳이 줄거리나 메세지를 고려하지 않아도 충분히 아름답게 느낄 수 있는 것이었다.
특히 이번 작품에는 군무를 추는 무용수들의 역할이 두드러졌는데, 대체로 우리의 시선은 주인공 혹은 그에 준하는 무용수들에 집중되는 것을 생각해볼 때, 이 작품은 군무를 추는 무용수들이 단지 one of them 을 넘어선 역할이 강조되는 듯한 느낌이 들었다. 사실 이쪽 업계는 괜찮은 발레단에 들어가는 것도 쉽지 않고, 발레단에 들어가서도 주목받은 역할을 맡는다는 것은 더더욱 쉽지 않다는 것을 알고 있다. (물론 어느 분야를 막론하고, 그렇지 않은 분야가 있겠냐만은.) 특히 현대 무용이나 다른 응용(?) 장르로 넘어가지 않은 상태에서, 오롯이 발레라는 장르만 추구하는 무용수들로서는, 주목받는 위치에 선다는 것 자체가 꿈의 일환일 것이다. 그러한 의미에서 취미로서 발레를 배우고, 단지 관람객으로서 작품을 감상하는 나로서는, 종종 배경으로서 존재하는 다른 무용수들의 몸짓과 자태를 살펴보게 된다.
발레를 배우면서 처음에는 기교를 얼마나 잘 연습하느냐에 집중하게 되다가, 조금 익숙해지면 이러한 기교에는 여러 다층적인 감정선이 숨어있음을, 같은 기교라고 하더라도 어떻게 나타내느냐에 따라 달리 해석될 수 있음을 깨닫곤 한다. 사실 악마는 디테일에 숨어있고, 이러한 디테일의 차이가 감정의 깊이의 차이를 빚어내는 것 같은 생각이 든다. 나는 언어로서의 춤을 바라보곤 하는데, 시(詩)가 발화의 노래 언어라면, 춤은 행위의 노래 언어라는 생각이 든다. 이른바 비언어적 의사소통에서 쓰이는 '언어적'이 입으로 만들어내는 모든 것을 의미한다면, 비언어적인 소통은 각자의 노래를 몸짓을 통해 부르는 것으로 생각해볼 수 있을 것이다. 물론 대체로 우리는 살면서 노래를 하기보다는 연설과 설명을 하곤 하지만.
고전적인 작품을 어디까지 재해석할 수 있을까. 이번 국립발레단 지젤을 보면서, 여기서 나타난 낭만과 사랑의 고전적인 관점을 즐겁게 살펴보고 인간 본연의 감정들을 일깨우는 감각적 몸짓에 마음 울컥하기도 했지만 - 그래서 고전은 고전인 것이다. 우리가 가지고 있는 본연의 마음들은 사실 몇백년이 지난다고 갑자기 바뀌지는 않는다고 생각한다 - , 한편 마츠 에크가 재해석한 변종 지젤과 같은 작품도 한번쯤 보고 싶어진다. 감정의 변주에 대해, 고전과 현대로 나누고 고전의 틀에서 허용되는 범위과 현대로 넘어가는 범위에서 우리는 어디까지를 허용할 수 있는 범위와 그렇지 않는 범위로 나누고 감상할 수 있을 것인가. 일반인들이 인지하기에 다소 어렵고 고루할지도 모르는 전통적인 발레의 무수한 변주들에 대한 감정들을 어떻게하면 잘 공유할 수 있을 것인가/감정들이 발레에 익숙하지 않은 사람들에게 잘 향유될 수 있을 것인가.
멋진 작품을 보면서도, 함께 든 생각이었다.